优质问答
优质问答
深圳一外地当事人多年前买小产权房，出地方久不交房退款。韩远盛律师接案后，梳理证据、精准定性，围绕核心争议妥善代理。法院一审判决合同无效，被告返款付息，当事人核心诉求获支持，此案也为同类维权提供思路与借鉴。一、案件背景情况多年前，外地当事人在深圳某乡村和当地村民签订《合作建房协议书》。协议表明村民出地并负责施工，当事人出资40万就可分得一套固定楼层房产，签约当日当事人先转了20万，对方出具了收据。然而，近十年过去，出地方既没完成房屋建设交付，当事人多次要求交房或退款，都被对方以各种理由推诿。此时当事人发现，该房屋建在农村集体土地上，无合法报建和产权登记，且自己并非本村集体经济组织成员，意识到交易不受法律保护，合同无效。经多方对比，当事人委托了深耕深圳房产纠纷领域的韩远盛律师，希望通过诉讼确认合同无效、返还房款并赔偿资金占用损失。二、受托梳理案件当事人委托时距离交易已近十年，面临证据灭失、诉讼时效和法律定性等多重风险，便将案件全权委托给韩远盛律师。韩律师接收委托后，迅速全面梳理了留存材料，包括合作建房协议、银行转账回单、收款收据以及多年沟通催告记录，以此固定完整的交易证据链。同时，精准定性本案法律关系，区分“真实合作建房”与“以合作建房为名行小产权房买卖之实”的差异，明确案涉协议违反土地管理强制性规定应属无效。随后起草规范的民事起诉状，清晰列出诉讼请求，分项计算资金占用费，梳理好事实与法律依据后向深圳辖区人民法院立案。三、核心争议焦点1.协议性质认定：案涉《合作建房协议书》究竟是真实的合作建房关系，还是农村房屋买卖合同关系。2.协议效力认定：非本村村民购买集体土地上未办证房屋，协议是否因违法而无效。3.房款返还问题：合同无效后，已支付的购房款是否应全额返还。4.损失计算划分：资金占用损失的计算标准、起算时间以及双方过错如何划分。5.诉讼费承担方：案件诉讼费应由哪一方承担。四、韩律师代理要点1.精准法律定性：合同名为“合作建房”，是被告规避风险的手段。韩远盛律师深入分析协议条款，从出资、风险承担、房屋分配等角度论证，指出本质是小产权房买卖，为认定合同无效奠定基础。2.固定交易证据：由于案涉交易时间近十年，证据保存困难。韩律师指导当事人收集整理各类证据，分类装订、制作目录，完整还原案件过程，避免事实不清。3.规划诉讼请求：结合当事人资金占用损失，韩律师最初按合同签订时贷款基准利率1.5倍主张资金占用费，还准备了两套说理方案，最大限度争取补偿。4.构建庭审体系：被告拒不到庭，案件事实依靠原告单方证据。庭审中，韩律师分层出示书证，引用相关法条，清晰阐述法律规定和后果，帮助法庭查明事实。5.全程一站式服务：韩律师独立办理从委托到跟进判决的全流程事务，及时同步进度，解答当事人疑问，减轻诉累。6.提前提示风险：委托之初，韩律师如实告知当事人其对合同无效存在一定过错，资金占用利息可能被调整，保障当事人合理预期。五、案件处理结果法院审理后作出一审判决，确认双方签订的《合作建房协议书》无效，判令被告在判决生效十日内全额返还原告已支付购房款20万元，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期LPR标准，自案件受理之日起计算资金占用费至款项实际付清之日，驳回原告其余过高资金占用利息主张，案件受理费由被告承担大部分，原告仅承担小部分，法院向原告退还多预缴诉讼费，若被告未按期履行付款义务，需加倍支付迟延履行期间债务利息。当事人的核心诉求全部得到支持，成功实现维权目标。六、案件价值升华这起案件厘清了深圳“合作建房”类小产权房交易的法律风险，对广大市民购买此类房产有极强的警示作用。为同类无效房产交易维权提供了成熟的代理思路，包括证据整理、法律定性等全套办案方案。法院结合律师意见清晰划分了交易双方的过错和损失承担规则。同时，凸显了韩远盛律师作为深圳本地房产专业律师的独特优势，他熟悉本地法院裁判标准，能在不利条件下为当事人挽回损失，体现了本地专业律师在不动产维权案件中的核心价值。七、主办律师简介韩远盛律师毕业于中山大学法学专业，现为首届深圳调解员律师团成员，也是深圳市人民检察院律师志愿服务岗成员等。韩律师擅长民商事非诉、诉讼和仲裁，业务涵盖公司法律顾问、合同审查等多个领域。近4年代理14类民商事纠纷案件600余起，还处理过若干刑事案件控告和辩护，担任10余家企业常年法律顾问。韩律师以精湛专业能力和高度责任心赢得客户认可，收到5面当事人赠送的锦旗。他主打深圳本地民商事经济纠纷等类型案件，以调解+诉讼结合处理案件，有多年公司企业法务工作经验，目前服务十几家制造、培训、商贸类企业。
