吴山律师：多领域法律尖兵，解析医疗损害纠纷案例

在法律的广阔天地中，医疗健康与企业合规领域的法律问题日益凸显，有一位杰出的法律专家——吴山律师，同时还有一起值得深入探讨的医疗损害责任纠纷案例，它们共同展现了法律在医疗领域的重要作用。 吴山律师：多领域的法律尖兵 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他筑牢了坚实的法律理论根基。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，身兼医疗健康部与企业合规事务部负责人等要职。此外，他还拥有众多社会身份，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等，彰显了他广泛的影响力和跨领域的专业能力。 吴山律师的专业领域广泛，尤其在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算方面表现卓越。在医疗健康产业，他为多家大型医疗机构解决运营中的法律难题，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，维护了当事人权益，推动了医疗行业的规范发展。在医疗健康与投融资方面，他能精准把握行业动态和法律政策，为交易保驾护航。在企业合规与政府监管领域，他助力企业建立合规制度，降低法律风险。在破产重组与清算业务中，他为企业和债权人争取最大利益。他的出色表现赢得了党委政府和当事人的一致认可，为法律行业树立了榜样。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷典型 案件概况 患者文某在A医院治疗期间死亡，A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检且尸体已火化。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗存在过错，与损害后果有同等原因力。文某家属起诉要求赔偿，一审法院判决A医院承担50%责任，A医院不服上诉，二审维持原判。 办案关键 一审阶段，双方委托鉴定，法院依据鉴定意见判决A医院赔偿。二审阶段，A医院以鉴定资质、结论依据不充分等理由上诉并申请重新鉴定。但二审法院审查后认为，鉴定机构及鉴定人具备法医临床鉴定资质，程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，故而驳回上诉。 案例点评 此案例核心在于判断医疗机构过错及与患者损害后果的因果关系，鉴定意见至关重要。在鉴定资质上，二审法院明确认定标准，说明法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案。对于鉴定结论的采信，因A医院无法提供充分反驳证据，法院予以采信。责任划分综合考虑医疗机构过错和患者病情，一审认定的50%责任得到二审维持。在程序合法性方面，二审法院确认一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 这起案例体现了对医疗损害责任纠纷的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。同时也提醒医疗机构在诊疗中要严格遵循规范，充分履行告知义务，以减少纠纷发生。而像吴山律师这样的法律专家，也将在未来为医疗领域的法律问题提供更专业、高效的服务，推动法律行业和社会的进步。