吴山律师专业风采与医疗损害责任纠纷案例全解析

在法律的广阔天地里，有许多杰出的法律人用专业和担当书写着传奇，吴山律师便是其中的佼佼者。同时，一起医疗损害责任纠纷案例也为我们展示了法律在医疗领域的具体实践。 吴山律师：专业成就卓越 吴山律师毕业于西南政法大学，该校深厚的法学底蕴为他打下了坚实的理论基础。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等要职。此外，他拥有中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等众多社会身份，彰显了他在法律及相关领域的专业与权威。 吴山律师擅长领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。尤其在医疗健康产业领域表现突出，随着该产业重要性日益凸显，相关法律问题愈发复杂。他凭借深入研究和丰富实践，为多家大型医疗机构提供专业服务，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件。在处理案件时，他不仅熟悉法律法规，还了解医学专业知识，以事实为依据、法律为准绳，注重与当事人沟通，提供个性化服务，赢得了党委政府和当事人的一致认可，为医疗健康产业发展提供了有力法律保障。同时，在企业合规和破产重组与清算领域，他也凭借专业知识和经验，为企业发展助力。 医疗损害责任纠纷案例：A医院与文某家属案 案件详情 患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，手术后突发不适经抢救无效死亡。A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检且尸体已火化。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定A医院承担50%责任并判决赔偿，A医院不服上诉。 裁判结果 二审法院经审理认为，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。 办案关键 一审中文某家属委托鉴定后起诉，法院依鉴定判决；二审中A医院以鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分为由申请重新鉴定，二审法院审查后认为鉴定机构及人员具备资质、程序合法，A医院无充分证据反驳，故维持原判。 案例点评 此案例核心是判断医疗机构过错及因果关系，鉴定意见至关重要。在鉴定资质上，A医院虽有异议，但二审明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案；鉴定结论采信方面，A医院无充分反驳证据，法院予以采信；责任划分综合考虑过错程度和患者病情；程序上，二审认定一审合法，鉴定人未出庭不影响意见采信。该案例体现了对医疗损害责任纠纷的严格审查，也提醒医疗机构要严格遵循规范、履行告知义务。