吴山律师多领域发光，医疗损害纠纷案例启示录

在法律领域，有像吴山律师这样的专业人士，凭借深厚的专业素养和丰富的实践经验，在多个领域发光发热；同时，医疗损害责任纠纷案例也为法律实践提供了诸多启示。 吴山律师：医疗法律界的多面手 吴山律师毕业于西南政法大学，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，身兼医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等要职。他身份多元，是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员、瑞士SGS国际注册行业技术专家等。 在专业领域方面，吴山律师专长于医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。尤其在医疗健康产业领域，他有着极为丰富的法律研究和实践经验。他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，展现出扎实的法律功底和出色的应变能力，赢得了党委政府和当事人的一致认可。在医疗健康与投融资领域，他为企业和机构提供全面法律服务，保障其合法权益；在企业合规与政府监管方面，帮助企业建立健全合规制度，规避法律风险；在破产重组与清算方面，为相关企业和机构提供有力支持。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷典型 案件概况 患者文某在A医院治疗期间手术后死亡，A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检并火化尸体。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为有过错且与损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。 裁判结果 一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。 办案要点分析 1.鉴定资质问题：A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院依据相关规定，明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质，确定了鉴定资质的认定标准。 2.鉴定结论的采信：鉴定结论是对诊疗过程、过错和因果关系分析后作出，不涉及死亡原因鉴定。A医院无充分证据反驳，法院采信鉴定意见。 3.责任划分：一审法院根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持该认定。责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。 4.程序合法性：A医院主张一审程序违法，但二审法院审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性。医疗机构在诊疗过程中应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，以避免类似纠纷的发生。吴山律师这样的法律专家的存在，以及对典型案例的剖析，都有助于推动医疗法律领域的健康发展，维护社会的法治与公平。