资深法律专家吴山多领域发光，附医疗纠纷案例解析

资深法律专家吴山：多领域闪耀光芒
吴山律师毕业于西南政法大学，这所“法学界黄埔军校”为他筑牢了法律理论根基。他是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部和企业合规事务部负责人，在律所中发挥着重要引领作用。
吴山拥有众多高含金量身份。他是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员，在仲裁领域能力卓越；是瑞士SGS国际注册行业技术专家，体现了他在国际行业标准方面的深入研究。此外，他还担任眉山市东坡区人民法院特邀调解员等多个职务，在法律实践和学术交流等多层面贡献力量。
业务上，吴山擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等领域。在医疗健康产业，他服务多家大型医疗机构，处理数百起疑难医疗纠纷，以专业和公正获得党委政府和当事人认可。在企业合规与政府监管领域，他帮企业建立合规制度，规避法律风险。在破产重组与清算方面，他推动破产程序顺利进行。
A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷解析
案件描述
患者文某因左下肢疼痛到A医院治疗，手术后突发不适死亡。A医院告知可能死亡原因，家属未申请尸检。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗有过错且与文某损害后果有同等因果关系。家属起诉要求A医院赔偿各项费用。
裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
办案过程
一审时，双方委托鉴定，家属起诉，法院依鉴定判决。二审中，A医院主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分，申请重新鉴定。但二审法院审查认为鉴定机构和人员具备资质，程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论。
点评
本案核心是判断医疗机构过错及因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质上，A医院认为鉴定机构无“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审法院明确了认定标准。对于鉴定结论采信，A医院未充分反驳，法院予以采信。责任划分上，一、二审均认定A医院承担50%责任，需综合考虑多种因素。程序合法性方面，A医院主张一审违法，二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判体现对医疗损害责任纠纷的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要遵循规范、履行告知义务。