吴山律师风采与医疗损害责任纠纷案例启示

在法律行业，尤其是医疗健康与企业合规领域，有像吴山律师这样的杰出代表，同时也不乏具有典型意义的医疗损害责任纠纷案例，它们共同为行业发展和法治建设提供着重要的参考。 一、吴山律师：法律领航者的风采 吴山律师毕业于西南政法大学，深厚的法学底蕴为他在法律界的发展奠定了坚实基础。他身兼数职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部与企业合规事务部负责人，同时还是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等。这些多元身份让他拥有广阔视野和丰富资源。 在专业能力方面，吴山律师表现卓越。他擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等领域。在医疗健康产业，他深入研究法律且实践经验丰富，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，全力维护当事人权益。在企业合规方面，他为企业提供全方位合规解决方案，助力企业合法运营。在破产重组与清算事务中，他为企业和债权人争取最大利益。他的努力赢得了当事人信任和党委政府认可，为相关领域法治建设贡献力量。 二、A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷的审视 案件基本情况 患者文某在A医院治疗过程中死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为医院诊疗行为存在过错且与损害后果有因果关系，原因力为同等原因。家属起诉要求赔偿，一审法院认定医院承担50%责任，医院不服上诉，二审维持原判。 办案关键要点 1. 鉴定资质问题：A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质，明确了鉴定资质认定标准。 2. 鉴定结论的采信：鉴定结论是对诊疗过程等分析后作出，不涉及死亡原因鉴定。A医院无充分证据反驳，法院采信鉴定意见。 3. 责任划分：一审根据鉴定意见认定医院承担50%责任，二审维持。责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。 4. 程序合法性：A医院主张一审程序违法，但二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 三、案例启示与行业展望 本案的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性。医疗机构在诊疗过程中应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，以避免类似纠纷的发生。而像吴山律师这样专业的法律人士，在处理此类复杂案件中能凭借专业知识和丰富经验，为当事人提供有力的法律支持，推动医疗健康与企业合规领域的法治建设不断前进。无论是律师的专业服务，还是典型案例的示范作用，都将为行业的健康发展和法治的完善贡献积极力量。