吴山律师：医疗健康领域法律守护，纠纷案例析时效

在医疗健康领域，法律专家的角色至关重要，他们不仅能为医疗机构和患者提供专业的法律支持，还能通过实际案例普及法律知识。吴山律师就是这样一位在医疗健康领域有着丰富经验的法律专家。 一、吴山律师：医疗健康领域的法律守护者 吴山律师毕业于西南政法大学，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时担任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等重要职务。他身兼多个头衔，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等。其擅长领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等，尤其在医疗健康产业领域表现突出。他服务过众多大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，凭借扎实的法律知识和丰富实践经验，为案件找到合理解决方案，得到党委政府和当事人的一致认可，就像医疗健康领域的法律守护者，为该领域的健康发展保驾护航。 二、医疗纠纷案例：张某诉讼被驳回 下面通过一个具体案例来了解医疗纠纷中的法律问题。2012年2月14日，张某因上腹胀痛前往肿瘤医院就诊，被初步诊断为右肝血管瘤等。同月20日，肿瘤医院对其实施右肝血管瘤切除术，术后张某持续发热，医院又先后实施膈下积液穿刺术和脓肿清洗置管引流术，但张某仍反复发热。经会诊，于4月1日确认张某患有菊池病，4月13日张某出院。出院后，张某因左下肢肿胀于4月16日前往某医学院附属医院住院治疗，确诊为左侧髂外静脉及左下肢深静脉全程栓塞，同月29日出院。此后，张某又多次因不同疾病在多家医院住院治疗。2018年之后，张某向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据张某在某市区第一人民医院的病历，其2011年就因左下肢深静脉血栓接受治疗，所以张某认为左下肢深静脉血栓系肿瘤医院治疗失误所致的理由不成立。同时，张某在2012年至2019年多次住院治疗期间，理应向相关医疗机构了解血栓形成及预防事项。若认为血栓形成系肿瘤医院治疗过错所致，至迟应在2013年4月29日前向肿瘤医院主张权利，但无证据显示其起诉前曾主张过权利。二审法院驳回上诉，维持原判。 三、法律分析：医疗纠纷诉讼时效规定 关于医疗纠纷的诉讼时效，依据不同法律规定有所不同。该医疗纠纷发生在《民法总则》施行之前，按照当时的《民法通则》，人身伤害的诉讼时效为1年，本案中诉讼时效已届满，张某至迟应在2013年4月29日前向肿瘤医院主张权利。而依据现行《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》及2021年1月1日即将施行的《民法典》，诉讼时效为3年，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。在本案中，张某从肿瘤医院出院后到某医学院附属医院治疗，该院于2012年4月16日出具明确诊断意见，所以张某的诉讼时效期间应从某医学院附属医院出院后开始计算，其要求先进行司法鉴定，待因果关系确认后才起算诉讼时效的主张没有法律依据。 通过这个案例可以看出，患者在遇到医疗纠纷时，一定要清楚了解诉讼时效的规定，及时主张自己的权利，避免因超过诉讼时效而失去胜诉机会。同时，吴山律师这样的法律专家在医疗纠纷处理和法律普及方面发挥着重要作用。