吴山律师多领域展能，医疗纠纷案例凸显法律关键

在法律领域，专业律师的作用至关重要，同时典型案例也能为我们理解法律适用提供生动的样本。 一、吴山律师：法律界的多面能手 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他奠定了坚实的法律基础。他身兼数职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等，还担任中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等重要角色，其专业能力备受认可。 吴山律师擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等领域。在医疗健康产业，他深入研究法律且实践经验丰富，服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，为当事人排忧解难，维护其合法权益。在企业合规方面，他能根据企业实际情况提供专业建议，帮助企业防范法律风险，还在企业与政府之间搭建沟通桥梁。他的工作不仅获当事人高度赞誉，也得到党委政府一致认可，用行动诠释了优秀律师的责任与担当。 二、A医院与文某家属医疗损害责任纠纷案例 （一）案件描述 患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，术后突发不适经抢救无效死亡。A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检，尸体火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为有过错，与文某损害后果存在同等原因的因果关系。文某家属起诉要求A医院赔偿多项费用。 （二）裁判结果 一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。 （三）办案过程 一审时，双方委托鉴定，文某家属起诉，一审法院依鉴定意见判决。二审中，A医院上诉主张鉴定机构及鉴定人无资质、鉴定结论依据不充分并申请重新鉴定。二审法院审查认为鉴定机构及鉴定人具备法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，故维持原判。 （四）案例点评 此案例核心在于判断医疗机构过错及因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质上，A医院虽有异议，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且机构具备资质。鉴定结论采信方面，A医院未能提供充分反驳证据，法院予以采信。责任划分上，一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持，这需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，但二审认定一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。无论是吴山律师的专业服务，还是这起典型案例，都提醒我们在医疗和企业等领域要重视法律合规，维护自身合法权益。