成都庞石磊律师：专业护航，多领域解纷与外观专利判定指南

在成都法律界，庞石磊律师犹如一颗耀眼的明星，以其卓越的专业能力与担当精神，全方位捍卫着当事人的合法权益。庞律师毕业于四川大学法学院，是四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，同时负责律所重大、疑难、复杂案件研究中心以及大案、要案部。他拥有多年金融、房地产、建设工程、公司并购等多领域法律事务处理经验，带领的律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，赢得了委托人的一致赞誉。
庞律师有着众多令人瞩目的成功案例。在执行异议案、房屋买卖合同纠纷、建设工程纠纷、婚姻纠纷、电信诈骗案、群体性案件以及征地拆迁等各类案件中，他都展现出了非凡的专业能力。比如在芦山西xx种合金有限公司执行异议案中，为委托人挽回110余万元经济损失；在张某与李某离婚案中，为全职太太委托人争取到数千万夫妻共同财产。他郑重提示，遇到疑难问题委托律师解决，能避免擅自处理带来的重大损失和不良后果。
除了在各类案件中表现出色，庞律师在外观专利侵权判定方面也有着深入的见解。以下为您详细解析外观专利侵权判定的相关方法和标准：
1. 判断方法
    - 肉眼观察：根据普通消费者用肉眼观察是否会产生混淆来判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相近似，观察以产品易见部位的异同作为依据，不借助仪器或化学手段分析视觉观察不到的部分。
    - 隔离观察，直接对比：先将外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放，在时间和空间上保持间隔，形成直观的第一印象；再将二者摆放在一起进行直接对比分析，将感性认识上升为理性认识，得出是否相同或相近似的结论。
    - 整体观察，综合判断：从整体出发，对外观设计的所有要素进行观察，在此基础上对两种产品的主要构成和创新点进行综合判断，而非仅从局部或割裂各部分进行判断。被控侵权产品构成侵权需满足包含外观设计专利的创新点，且整体上与专利产品相同或相近似这两个条件。
2. 判定标准
    - 产品同类判断：依据商品销售的分类习惯、客观实际情况，并参照外观设计分类表，确定被控侵权产品与外观设计专利产品是否属于同类产品。在授权审查和侵权判断中，对分类表的应用有所不同。
    - 以普通消费者为标准：判断是否相同或相近似应以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，而非专业设计人员。普通消费者对类别相同或相近似的产品施以一般注意力不致混淆则不侵权，反之则侵权。对于非通常消费品，判断主体为特定消费群体。
    - 整体观察综合判断：同判断方法中的整体观察综合判断原则，从整体出发对外观设计进行判断。
    - 相近似外观设计判断：相同外观设计较易认定，相近似外观设计较难。判断相近似外观设计普遍采用设计要部比较法，但应考虑设计要部在整体外观中的影响，只有当设计要部相同或相近似，且影响整体外观辨认，使普通消费者产生混淆时，才能认定为相近似外观设计。
在法律的道路上，无论是复杂的案件纠纷，还是专业的外观专利侵权判定，庞石磊律师及其团队都能凭借专业知识和丰富经验，为当事人提供有力的支持和保障。遇到法律问题，不妨寻求专业律师的帮助。