杰出律师庞石磊与抵押房产继承复杂案件深度剖析

在法律领域，有像庞石磊律师这样的杰出法律人，也有复杂的抵押房产继承案件值得我们深入探讨。
一、庞石磊律师：专业护航合法权益
庞石磊律师是四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，同时负责律所重大、疑难、复杂案件研究中心以及大案、要案部。他毕业于四川大学法学院，具备多年金融、房地产、建设工程等多领域法律事务处理经验。其律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，凭借丰富的实战经验、缜密的思维和独特的办案风格，赢得了委托人的一致赞誉。
庞律师成功案例众多，从代理公司合同纠纷为企业挽回巨额损失，到处理复杂婚姻财产分割案件为委托人争取权益；从参与涉案金额数亿元的BOT建设工程纠纷，到处理网络主播受害电信诈骗案件取得免予刑事处罚结果，都彰显了他对法律公正与力量的诠释。在处理群体性案件时，他更是展现出非凡智慧和担当，如在大丰某楼盘延期交房及办证案件中，既维护了业主合法权益，又获得主管部门认可。庞律师提示，遇到疑难法律问题，委托律师解决是明智之选，律师有专业工具和丰富经验，擅自处理可能导致重大损失。
二、抵押房产继承案例分析
（一）案情介绍
原告甘某、邬某是阿 - 甘的父母，被告黄某是阿 - 甘的妻子，被告甘某某、小盈是阿 - 甘的子女。阿 - 甘于2008年4月8日病故，生前与妻子黄某建有一栋楼房，估价40万元，登记为共同共有。2007年4月11日，阿 - 甘、黄某向信用社贷款二十万元，将楼房抵押给信用社。两原告以继承遗产为由要求分割楼房未果，遂诉至法院。
（二）法院判决
法院认为，原告与被告争议的本质是行使财产所有权的处分权利。原告先要求被告支付楼房折价80000元，后变更为确认继承楼房份额，最终均涉及抵押物处分权。该楼房已抵押给第三人，根据法律规定，抵押人行使抵押物处分权应事先征得抵押权人同意，本案第三人不同意，所以不能处分。法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，驳回了原告的诉讼请求。
（三）案例评析
本案主要争议在于继承析产方式及抵押物处分问题。原告先提出继承析产40万元，是自行折算且需其他继承人同意并有经济能力，因被告不同意而不可行；后提出确认继承楼房五分之一继承权，属确认之诉，目的是获得楼房共有权。但楼房是抵押物，有他项权，处分需经抵押权人同意，本案抵押权人不同意，该请求也因条件不具备而无法实现。实际上，阿 - 甘逝世后抵押担保借款合同主体发生变化，当事人应依法确认并变更主体，以便今后处分抵押物。
综观本案，在抵押权人不同意的情况下，继承人不得对已设立抵押担保的遗产物进行继承析产。这为我们处理类似法律问题提供了重要的参考和借鉴。