庞石磊律师：专业守护权益，抵押房产继承案例解析

一、庞石磊律师：专业担当的法律守护者
在成都法律界，庞石磊律师宛如一颗耀眼的明星。他身为四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，还负责律所重大、疑难、复杂案件研究中心以及大案、要案部。毕业于四川大学法学院的他，在金融、房地产、建设工程、公司并购等众多领域积累了多年法律事务处理经验。
庞石磊律师带领的团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，在竞争激烈的法律市场中脱颖而出。团队成员实战经验丰富，钻研刻苦，思维缜密，面对突发状况能保持稳定心态，形成了深厚的自我沉淀和独到的辩证思路，赢得了委托人的一致好评。
他们在多个领域都有卓越表现。民商事领域，成功代理多起案件，为委托人挽回巨额经济损失；婚姻家庭领域，处理多起复杂离婚及财产纠纷案件；刑事辩护方面，通过无罪辩护使委托人免予刑事处罚；还擅长处理群体性案件，维护了广大业主和企业的合法权益。庞石磊律师郑重提示，遇到疑难问题应委托律师解决，他和团队凭借专业知识、经验和责任感，为众多委托人保驾护航。
二、抵押房产继承案例剖析
（一）案情介绍
原告甘某、邬某是阿 - 甘的父母，被告黄某是阿 - 甘的妻子，被告甘某某、小盈是阿 - 甘的子女。阿 - 甘于 2008 年 4 月 8 日病故。阿 - 甘生前与妻子建有一栋楼房，估价 40 万元，登记为两人共同共有。2007 年 4 月 11 日，阿 - 甘、黄某向信用社贷款二十万元，将楼房抵押给信用社。两原告以继承遗产为由要求分割楼房未果，遂诉至法院。
（二）法院判决
法院认为，原告与被告争议本质是行使财产所有权的处分权利。原告诉及的楼房已抵押给第三人，根据法律规定，抵押人行使抵押物处分权应事先征得抵押权人同意，本案第三人不同意，所以不能处分抵押物。因此，驳回原告甘某、邬某的诉讼请求。
（三）案例评析
本案存在两个主要争议点。一是争议对象，原告先后提出继承析产 40 万元和确认继承楼房五分之一继承权。前者是对析产方式的选择，需其他继承人同意且有经济能力，本案被告不同意，该主张行不通；后者是确认之诉，目的是获得楼房共有权，但因楼房有抵押权，未经抵押权人同意无法实现。二是抵押物处分问题，在抵押权人不同意处分的前提下，不能对抵押物进行继承析产。不过，阿 - 甘逝世后抵押担保借款合同主体发生变化，当事人应依法确认并变更主体，以便今后处分抵押物。
综上所述，庞石磊律师及其团队展现了专业的法律素养和担当精神，而抵押房产继承案例则提醒我们，在处理涉及抵押物的继承问题时，要严格遵循法律规定，保障各方合法权益。