刘东阳律师出击“xx斋”等商标案胜诉，引领商标法律服务新高度

在知识产权领域，商标纠纷案件错综复杂，而刘东阳律师凭借其深厚的专业知识和丰富的实践经验，成功处理了众多具有影响力的案件。其中，“xx斋”商标侵权纠纷二审撤销一审判决一案，更是充分展现了他在商标法律适用与证据策略上的卓越能力。 本案涉及吉林省某某斋投资公司与王X之间的商标侵权纠纷。双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，参与了这起案件的二审。 二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入分析。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。 第35类服务商标属于“服务商标”，其核心功能是为他人提供商业性服务，而非直接销售商品。具体包括为他人推销、广告宣传、展示服务等。其本质特征是服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值，而非自身直接销售。而第21类商品商标属于“商品商标”，其核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等。其本质特征是行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。 在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，行为目的是为他人创造商业利益。而第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，行为目的是直接实现商品交易。 二审法院根据这些本质区别，对王X的行为进行了定性。王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。其口播内容集中于价格和售卖，未详细介绍商品生产者、工艺等信息；部分商品为王X自有商标（第21类）核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。因此，王X的行为不构成对第35类商标权的侵害。 除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还处理过许多其他具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。 在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师成功为安徽某食品有限公司维权，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部的侵权行为被认定，需停止侵权并连带赔偿经济损失及合理支出。 刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决，对复杂疑难案件具备精准的法律判断与创新性解决方案。他的这些案例不仅为当事人维护了合法权益，也为知识产权领域的法律实践提供了宝贵的参考，推动了商标法律服务的高质量发展。