刘东阳律师：商标法律服务界先锋，多案出击护权益

在知识产权保护的激烈战场中，北京刘东阳律师凭借其深厚的专业知识和丰富的实践经验，在商标法律服务领域披荆斩棘，办理了众多具有行业影响力的典型案例。其中，“xx斋”商标侵权纠纷案尤为引人注目，充分展现了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
在“xx斋”商标侵权纠纷中，原告为吉林省某某斋投资公司，拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；被告王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，参与了这场充满挑战的二审诉讼。
二审法院经过审理，最终撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入剖析。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。
第35类服务商标属于“服务商标”，其核心功能是为他人提供商业性服务，而非直接销售商品。它包括为他人推销、广告宣传和展示服务等。其本质特征是服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值，而非自身直接销售。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。
在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，行为目的是为他人创造商业利益。第21类商品销售行为则以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，行为目的是直接实现商品交易。
二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。从口播内容来看，王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，而是集中于价格和售卖，目的为直接销售；商品来源上，部分商品为王X自有商标（第21类）核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；服务对象方面，未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。因此，王X的行为未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理了许多其他具有代表性的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师通过深入分析，最终法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标为近似商标，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。
刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决，对复杂疑难案件具备精准的法律判断与创新性解决方案。在一个个案例中，他用专业和智慧为客户维护了合法权益，也为商标法律服务的高质量发展贡献了自己的力量。