刘东阳律师十余年深耕，“XX酱”等案为商标法律服务添彩

在知识产权领域，商标纠纷错综复杂，每一个案件都像是一场没有硝烟的战争。北京刘东阳律师，凭借着深厚的专业知识和丰富的实战经验，在多起商标案件中取得了显著成果。其中，贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案，尤为引人注目。
刘东阳律师毕业于北京化工大学，拥有法学学士学位，后在中国政法大学深造，获得知识产权法学硕士学位。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务。深耕商标法律服务领域十余年，刘东阳律师构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力，在商标注册、异议、无效宣告以及侵权诉讼等方面都有着卓越的表现。
“XX酱”商标案是一起典型的商标申请驳回复审行政纠纷。原告贵州省某公司申请注册第62110XXX号“XX酱”商标，指定使用于第33类酒类商品。然而，国家知识产权局以该商标与引证商标二“中国**航空有限公司”构成《商标法》第三十一条规定的类似商品上的近似商标为由，驳回了其注册申请。这对于一心想要为自己的酒类产品打造独特品牌的贵州某公司来说，无疑是一个沉重的打击。
面对这样的困境，刘东阳律师临危受命，成为了原告的代理人。他深知这起案件的复杂性和重要性，于是从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度展开了深入的研究和论证。在商标与企业字号的功能区分方面，刘东阳律师指出，企业字号主要是用于区分不同的市场主体，而商标则是用于区分商品或服务的来源。在本案中，“中国**航空有限公司”的字号与“XX酱”商标在功能上有着本质的区别，不能因为字号的存在就认定商标近似。
在标志对比方面，刘东阳律师仔细分析了“XX酱”商标与引证商标二的各个元素。他发现，虽然两个标志在某些方面可能存在一定的相似性，但从整体上看，它们在视觉效果、含义等方面都有明显的差异。而且，刘东阳律师还提交了多个在先案例作为支撑，这些案例都表明在判断商标近似时，不能仅仅依据形式上的比对，而应该结合标志的实际使用场景和公众的认知来综合判断。
经过刘东阳律师的不懈努力，北京知识产权法院最终采纳了他的观点，撤销了被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出复审决定。这一判决结果不仅为贵州某公司争取到了重新申请商标注册的机会，也在商标领域产生了深远的影响。
这起案件具有多个显著的亮点。首先，它明确了商标与字号权的法律界限。在以往的商标审查中，往往容易将企业字号与商标混为一谈，导致一些合理的商标申请被驳回。而本案清晰地界定了两者的功能差异，重申了商标审查中应排除单纯字号元素的干扰，为处理商标权与字号权冲突提供了重要的指导。
其次，案件统一了近似商标的判定标准。通过司法审查，纠正了行政机关“形式化比对”的倾向，强调商标近似性需结合标志的实际使用场景和公众认知来综合判断，推动了商标审查标准的统一。
此外，本案还强化了商标显著性的审查。明确了企业名称作为商标注册时的显著性审查规则，对于规范商标申请行为、避免权利滥用具有示范作用。同时，案件涉及司法对行政裁量的监督，展现了法院在保障市场主体合法权益、优化营商环境中的能动性，适合作为商标确权类典型案例进行推广。
除了“XX酱”商标案，刘东阳律师还办理过许多其他具有影响力的案件。例如，“麻*天”商标侵权案入选《知识产权报》年度十大案例，他通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张；“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案被马鞍山中院评为年度十大典型案例，他为客户维护了商标专用权并获得了赔偿。
刘东阳律师以其专业的法律素养、敏锐的洞察力和创新的解决方案，在知识产权领域树立了良好的口碑。他的每一个案例都像是一座灯塔，为企业在知识产权保护的道路上指引着方向，也为推动商标法律服务的高质量发展贡献着自己的力量。