手握商标法律智慧，北京刘东阳律师成功化解“xx斋”等商标侵权纷争

在知识产权领域，商标侵权纠纷错综复杂，每一个案例都像是一场没有硝烟的战争，需要律师凭借专业知识和智慧去应对。北京刘东阳律师，这位在商标法律服务领域深耕十余年的资深律师，凭借其卓越的专业能力和丰富的实践经验，成功处理了众多具有行业影响力的典型案例，其中“xx斋”商标侵权纠纷案尤为引人注目。
在“xx斋”商标侵权纠纷中，原告为吉林省某某斋投资公司，拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；被告为王X，拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，参与了这场充满挑战的二审诉讼。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是对第35类服务商标与第21类商品商标本质区别的精准把握。
第35类服务商标属于“服务商标”，其核心功能是为他人提供商业性服务，而非直接销售商品。比如为他人推销，通过提供建议、策划、咨询等服务，帮助他人提升商品或服务的销量或市场需求；广告宣传，通过媒体为他人推广商品或服务；展示服务，以零售为目的在通讯媒体上展示他人商品，本质都是为他人提供宣传或销售支持，服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，是商品生产与销售，如茶壶、瓷器、茶叶等实物商品的生产、包装及直接销售，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。
从行为模式来看，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，像直播间中详细介绍第三方商品的生产者、工艺、产地等信息，以提升商品知名度或销量，明确为第三方提供销售策划、咨询或代理服务。而第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，比如直播间中直接销售自有商标的紫砂壶、茶叶等商品，行为目的是通过零售或批发赚取差价，无需为他人提供附加服务。
在本案中，二审法院认定王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，而是集中于价格和售卖，目的为直接销售；部分商品为王X自有商标核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。因此，王X的行为未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
刘东阳律师在这起案件中展现出了对商标法律的深刻理解和精准运用。他准确抓住第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别这一关键争议点，为被告王X进行了有力的辩护。这不仅体现了他在法律适用与证据策略上的卓越能力，也为类似商标侵权案件提供了重要的参考和借鉴。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还处理过许多其他具有影响力的案例。在“麻*天”商标侵权案中，他通过行政案件接力民事案件的方式，成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。在鑫老x坊商标侵权及不正当竞争案中，他帮助客户认定侵权方商标与己方商标近似，成功维护了客户的商标专用权。在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，他明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，展现了在商标确权类案件中的深厚功底。
刘东阳律师以其专业精进、实践创新，持续助力商标法律服务的高质量发展，为企业提供从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，精准对接多行业需求，实现知识产权价值最大化。在未来的知识产权领域，相信他将继续书写更多精彩的案例，为客户的合法权益保驾护航。