刘东阳律师：“xx斋”案，服务与商品商标界限厘清

在知识产权领域，北京刘东阳律师凭借十余年深耕商标法律服务的经验，成为行业内的佼佼者。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务，拥有丰富的理论知识和卓越的实践能力。
刘东阳律师在实务攻坚方面成果显著，输出了众多具有行业影响力的典型案例。“麻*天”“鑫老x坊”商标侵权案分别入选《知识产权报》年度十大案例及地方司法典型案例；“s***s”商标撤销复审案获最高人民法院提审并改判，“活动行”案成功以“使用在先”抗辩驳回原告诉求，彰显了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，易造成消费者混淆。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。侵权方“麻*天”商标在29类“食用油”产品注册在先，并在30类“花椒油”产品上享有“蓉*卓越麻*天”商标。原告通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和己方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样典型。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标，并用于芝麻油等产品。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与该公司的“老x坊”纯芝麻油类似。法院认定“鑫老x坊”与“老x坊”为近似商标，马鞍山某食品有限公司等侵害了安徽某食品有限公司的商标专用权，判决其停止侵权并赔偿损失。
贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案，明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，展现了法院在保障市场主体合法权益、优化营商环境中的能动性。
在“35类不是万能商标，二审撤销一审判决”案中，涉及第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。原告某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；被告王X拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审法院认定王X构成侵权，二审法院撤销一审判决，驳回原告全部诉讼请求。二审详细阐释了两类商标在服务目的与性质、行为模式上的本质区别，认定王X的行为属于直接销售商品，未侵害第35类商标权。
此外，刘东阳律师还服务过多家公司，在《正**教》同名作品不正当竞争纠纷案中，推动反不正当竞争法在图书领域的适用；在“零**”商标驳回复审行政诉讼案中，打破常规思路，为企业拿回商标权；在“廊*”商标侵权及不正当竞争案件中，为客户维护了权益，净化了市场。
刘东阳律师的这些典型案例，不仅体现了他在商标法律服务领域的深厚专业素养和丰富实践经验，更为行业提供了宝贵的参考和借鉴，推动了商标法律服务的高质量发展。