张子俊律师解困局：杜某（化名）厂房工程款案终获胜诉

在法律的浩渺海洋中，每一个案件都是一场充满挑战的航行，而张子俊律师便是那位能够精准掌舵、引领当事人驶向胜利彼岸的优秀领航者。他凭借深厚的法律素养和丰富的实战经验，在众多复杂案件中屡建奇功，其中杜某（化名）厂房工程款案件尤为引人注目。
2012年，A公司与B公司签订《施工合同》和《补充协议》，约定由B公司承接A公司厂房施工项目，采用工程价款包干价。杜某（化名）与B公司签订《内部承包合同》，承接该厂房施工项目，B公司收取一定比例管理费，并约定工程质量为合格，需经市建设工程质量监督站认可。到了2017年，案涉厂房项目由A公司组织竣工验收，形成了有建设、监理、施工、设计、勘察单位签字盖章的《工程竣工验收报告》，然而这份报告却没有工程质量监督机构的意见和盖章。此后，杜某（化名）以B公司名义起诉A公司主张拖欠的工程款，可一审、二审、再审法院均以案涉厂房工程未竣工验收未达到付款条件为由，驳回了B公司的诉讼请求。此时的杜某（化名）陷入了深深的困境，多年的辛苦付出似乎就要付诸东流。
就在杜某（化名）感到绝望之时，他找到了张子俊律师。张子俊律师深知这个案件的复杂性和挑战性，但他没有丝毫退缩，而是迅速投入到紧张的办案工作中。为了避免重复起诉，张子俊律师第一步便是收集杜某（化名）作为实际施工人的证据材料，并且亲自实地查看案涉厂房的现状。他不放过任何一个细节，对现场的每一处情况都进行了详细的记录和分析。
随后，张子俊律师以杜某（化名）作为实际施工人的身份，向A、B公司主张工程款，并申请一审法院赴厂房现场实地勘验。法院实地勘验以及与现场人员的谈话结果显示，厂房部分已对外出租，部分已进行简单装修成办公区，部分隔成生活用房，部分未实际使用。张子俊律师敏锐地抓住了这一关键信息，他认为虽然案涉厂房系部分使用，但建设工程项目具有整体性，不可分割性，各部分之间联系密切，不能独立存在，对部分的使用必然会影响到其他部分的状态，且部分投入使用就不能保证建设工程投入前的完全封闭状态，A公司针对案涉厂房工程部分投入使用即视为对整体的验收使用。
在法律依据方面，张子俊律师进行了深入的研究和分析。自2000年1月31日起，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》就改变了质检部门代表政府对工程进行竣工验收的传统做法，改由建设单位负责组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收，建设单位作为建设工程竣工验收的组织者，也应是建设工程竣工验收结论的责任承担者，而政府行政主管部门并非直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设工程的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。这足以说明建设工程的竣工验收合格是以建设单位验收为准，从现有法律规定来看，建设工程竣工验收应该是平等地位的合同主体基于法律规定以及合同约定自主进行的一种行为，是对施工单位是否全面履行合同义务，建设工程质量是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。也就是说，建设工程竣工验收实质上是一种私法行为，与行政管理行为无关。在本案中，杜某（化名）提交的验收报告中建设单位、设计、施工、监理等单位对案涉工程竣工验收达成一致意见并盖章确认，案涉工程即为竣工验收合格。
张子俊律师的这些观点和论证有理有据，最终得到了法院的采纳。法院认定案涉厂房工程应视为竣工验收合格，付款条件已成就，并支持了杜某（化名）作为挂靠人享有建设工程优先受偿权。最终，法院判决A公司支付杜某（化名）工程款400余万元及利息以及杜某（化名）享有工程价款优先受偿权。
这起案件的胜诉，不仅为杜某（化名）挽回了巨大的经济损失，也彰显了张子俊律师卓越的专业能力和对法律的深刻理解。他在面对复杂的案件时，能够冷静分析，精准把握案件的关键所在，运用扎实的法律知识和丰富的实践经验，为当事人制定出合理有效的诉讼策略。张子俊律师用实际行动诠释了“受人之托，忠人之事”的职业准则，他就像一位正义的使者，在法律的舞台上为当事人的合法权益奋力拼搏，为社会的公平正义贡献着自己的力量。相信在未来的法律道路上，张子俊律师将继续凭借自己的专业和责任，为更多的当事人排忧解难，书写更多精彩的法律篇章。