张子俊律师助力杜某（化名），成功追回400余万工程款

在法律的浩渺海洋中，总有一些律师凭借着扎实的专业知识和坚韧的职业精神，为当事人拨开迷雾，寻得正义的曙光。张子俊律师，安徽众佳律师事务所的合伙人，便是这样一位在法律领域深耕细作的法律人。他在建设工程纠纷处理方面有着丰富的经验和卓越的成就，其中成功帮助实际施工人杜某（化名）追回400余万元工程款的案例，更是彰显了他的专业实力与责任担当。
2012年，A公司与B公司签订了《施工合同》和《补充协议》，约定由B公司承接A公司的厂房施工项目，工程价款采用包干价。杜某（化名）与B公司签订了《内部承包合同》，承接了该厂房施工项目，B公司收取一定比例的管理费，并约定工程质量需合格，且必须经市建设工程质量监督站认可。2017年，案涉厂房项目由A公司组织竣工验收，形成了《工程竣工验收报告》，建设、监理、施工、设计、勘察单位均签字盖章，但该报告没有工程质量监督机构的意见和盖章。此后，杜某（化名）以B公司名义起诉A公司，主张拖欠的工程款，然而一审、二审、再审法院均以案涉厂房工程未竣工验收、未达到付款条件为由，驳回了B公司的诉讼请求。
就在杜某（化名）陷入困境之时，张子俊律师接受了他的委托。张子俊律师深知，要想为杜某（化名）争取到应得的工程款，必须另辟蹊径。他首先为避免重复起诉，收集了杜某（化名）作为实际施工人的证据材料，并实地查看了案涉厂房的现状。随后，以杜某（化名）作为实际施工人的身份向A、B公司主张工程款，并申请一审法院赴厂房现场实地勘验。
法院实地勘验以及与现场人员谈话后发现，厂房部分已对外出租，部分已进行简单装修成办公区，部分隔成生活用房，部分未实际使用。张子俊律师敏锐地抓住了这一关键情况，他认为虽然案涉厂房系部分使用，但建设工程项目具有整体性和不可分割性，各部分之间联系密切，不能独立存在。对部分的使用必然会影响到其他部分的状态，且部分投入使用就不能保证建设工程投入前的完全封闭状态。因此，A公司针对案涉厂房工程部分投入使用即应视为对整体的验收使用。
此外，张子俊律师还从法律规定的角度进行了深入剖析。自2000年1月31日起，国务院颁布的《建设工程质量管理条例》改变了质检部门代表政府对工程进行竣工验收的传统做法，改由建设单位负责组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收。建设单位作为建设工程竣工验收的组织者，也应是建设工程竣工验收结论的责任承担者，而政府行政主管部门并非直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设工程的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。这说明建设工程的竣工验收合格是以建设单位验收为准，从现有法律规定来看，建设工程竣工验收是平等地位的合同主体基于法律规定以及合同约定自主进行的一种行为，是对施工单位是否全面履行合同义务、建设工程质量是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。也就是说，建设工程竣工验收实质上是一种私法行为，与行政管理行为无关。
在本案中，杜某（化名）提交的验收报告中建设单位、设计、施工、监理等单位对案涉工程竣工验收达成一致意见并盖章确认，因此案涉工程应视为竣工验收合格。张子俊律师的这些观点最终得到了法院的采纳，法院认定案涉厂房工程应视为竣工验收合格，付款条件已成就，并支持了杜某（化名）作为挂靠人享有建设工程优先受偿权。
最终，法院判决A公司支付杜某（化名）工程款400余万元及利息，杜某（化名）享有工程价款优先受偿权。这一判决结果，不仅为杜某（化名）挽回了巨大的经济损失，也彰显了法律的公平与正义。
张子俊律师在这个案例中，展现出了卓越的专业素养和敏锐的洞察力。他通过对案件细节的深入挖掘和对法律规定的精准把握，为当事人找到了胜诉的关键。他的成功，不仅为杜某（化名）解决了实际问题，也为类似案件的处理提供了宝贵的借鉴。在未来的法律道路上，相信张子俊律师将继续以专业为笔、以责任为墨，为更多的当事人提供优质、高效的法律服务，践行“维护当事人合法权益、维护法律正确实施”的律师使命。