吴山律师：专业多面手，详解医疗损害责任纠纷案例

在法律界，有许多优秀的律师在各自擅长的领域发光发热，吴山律师就是其中一位。他毕业于西南政法大学，这所法学界的知名学府为他奠定了扎实的法律基础。他身兼多职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等，同时还担任中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等重要角色，足见其专业能力得到广泛认可。
1. 吴山律师的专业领域
    - 吴山律师擅长的领域涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。在医疗健康产业领域，他有着深入研究和丰富实践经验。他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，凭借精湛专业技能和高度责任心，为当事人排忧解难，维护其合法权益。
    - 在企业合规方面，他能根据企业实际情况提供专业合规建议，帮助企业防范法律风险，确保企业合法合规发展。他还与政府监管部门保持良好沟通，为企业与政府搭建起桥梁。他的工作不仅获当事人高度赞誉，也得到党委政府一致认可，用行动诠释了优秀律师的责任与担当。若在医疗健康或企业合规等方面遇到法律问题，他是值得信赖的选择。
接下来看看一起医疗损害责任纠纷案例。
2. A医院与文某家属案详情
    - 案件描述：患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，在接受手术后突发心慌、胸闷、气短，经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未提出尸检申请，尸体已火化安葬。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有一定因果关系，原因力为同等原因。文某家属遂向法院起诉要求A医院赔偿多项费用。
    - 裁判结果：一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。
    - 办案过程：一审阶段，双方委托鉴定后文某家属起诉，法院依鉴定判决A医院担责。二审阶段，A医院以鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质、鉴定结论依据不充分为由申请重新鉴定，但二审法院审查认为鉴定机构及鉴定人具备相应法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，最终维持原判。
3. 案例点评
    - 鉴定资质问题：A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且机构具备相应资质，二审法院明确了认定标准。
    - 鉴定结论的采信：鉴定结论经对诊疗过程等分析得出，不涉及死亡原因鉴定，A医院无充分证据反驳，法院予以采信。
    - 责任划分：一审法院依鉴定认定A医院承担50%责任，二审维持，责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。
    - 程序合法性：A医院称一审程序违法，但二审法院审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。此案例体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性，也提醒医疗机构应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。