吴山律师卓越风采与医疗损害责任纠纷案例深度剖析

在法律界，有不少专业人士展现出卓越的能力，吴山律师就是其中的佼佼者。他毕业于西南政法大学，身兼多职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部负责人和企业合规事务部负责人等。同时，他有着众多头衔，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等。
吴山律师专业能力突出，擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等领域。尤其是在医疗健康产业领域，他有着丰富的法律研究和实践经验。他服务过多家大型医疗机构，成功处理了数百起疑难医疗纠纷案件。这些案件处理起来并不容易，涉及复杂法律问题、医患双方利益诉求和社会影响等。但他凭借扎实的法律功底和丰富经验，能准确把握关键，为当事人提供合理有效方案，既维护了当事人合法权益，也促进了医疗行业规范发展。他的工作成果得到了党委政府和当事人的一致认可，党委政府认可他对社会稳定和行业规范的贡献，当事人则高度评价他的专业能力和服务态度。
除了吴山律师的出色表现，还有一起医疗损害责任纠纷案例值得关注。患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，进行手术后突发心慌等症状，经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未申请尸检，尸体火化安葬。文某家属与A医院达成协议，共同委托B司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有一定因果关系，原因力为同等原因。文某家属向法院起诉要求A医院赔偿各项费用。
一审法院认定A医院承担50%责任，判决其赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，主张鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质，鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院经审查，认为鉴定机构及鉴定人具备相应法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，且A医院无充分证据反驳鉴定结论，判决驳回上诉，维持原判。
这起案件核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质问题上，A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质。对于鉴定结论的采信，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审法院根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。在程序合法性方面，A医院主张一审程序违法，但二审法院认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。这起案件的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，也强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性，提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。