吴山律师守护医疗健康法，A医院医疗纠纷案全解析

在医疗健康领域，法律的保障至关重要，吴山律师与一起医疗损害责任纠纷案件分别从不同角度展现了医疗法律的重要性与实践情况。
吴山律师：医疗健康领域的法律守护者
吴山律师毕业于西南政法大学，拥有诸多重要头衔，如四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人等。他身兼中国北海国际仲裁院仲调员等多个职务，足见其在法律界的广泛影响力。
吴山律师擅长领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。但在医疗健康产业领域，他表现尤为突出。他服务过众多大型医疗机构，凭借丰富的法律研究和实践经验，帮助这些机构解决了诸多法律难题。在处理医疗纠纷案件方面，他更是成绩斐然，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件。他凭借扎实的法律知识和丰富实践经验，为每一个案件找到合理解决方案，得到了党委政府和当事人的一致认可。他就像医疗健康领域的法律守护者，为该领域的健康发展保驾护航，未来也必将为更多人提供帮助，为医疗健康产业做出更大贡献。
A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷的司法审查
案件描述
患者文某在A医院治疗过程中死亡，A医院告知可能死亡原因。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心进行鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。
裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。
办案过程
一审阶段，双方委托鉴定，文某家属起诉，一审法院依据鉴定判决。二审阶段，A医院以鉴定机构及鉴定人不具备资质、鉴定结论依据不充分为由申请重新鉴定。但二审法院审查认为，鉴定机构及鉴定人具备相应法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，最终维持原判。
案件点评
本案核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质问题上，二审法院明确了认定标准，指出法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案。在鉴定结论采信方面，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素，一审认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，但二审法院认定一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。
这起案件的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构在诊疗过程中要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。