吴山律师：医疗与合规领域典范，解析医疗纠纷案例

在法律行业中，医疗健康与企业合规领域至关重要，吴山律师堪称这一领域的卓越代表。同时，通过具体的医疗损害责任纠纷案例，我们也能深入了解该领域的法律实践。 一、吴山律师：医疗与合规领域的法律专家 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他打下了坚实的法律理论根基。他身兼多职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时担任医疗健康部和企业合规事务部负责人，展现出在这两个关键领域的专业能力与领导才能。 他还是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员，在仲裁领域具备专业素养与影响力，能以中立公正的态度解决纠纷。此外，他身为瑞士SGS国际注册行业技术专家，在行业技术方面拥有权威话语权，有助于处理涉及专业技术的法律事务。 在司法调解上，吴山律师是眉山市东坡区人民法院特邀调解员，成功化解诸多矛盾纠纷。他还担任西南政法大学合规行业专委会委员等多个行业职务，得到广泛认可与尊重。 吴山律师专业擅长领域广泛，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面经验丰富。尤其在医疗健康产业，他服务多家大型医疗机构，处理数百起疑难医疗纠纷案件，为医疗机构和患者提供专业高效的法律服务，赢得各方一致认可。他能为医疗健康产业发展保驾护航，帮助医疗机构解决法律难题，为企业提供合规建议，助力企业在法律法规框架内运营。 二、A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷典型 患者文某在A医院治疗期间死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为医院诊疗行为存在过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定医院承担50%责任，判决赔偿相应金额。 A医院不服上诉，主张鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质，鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查后认为，鉴定机构及鉴定人具备法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，且医院无充分证据反驳鉴定结论，最终判决驳回上诉，维持原判。 三、案例点评与启示 本案核心在于判断医疗机构过错及与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。关于鉴定资质，A医院虽有异议，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，明确了认定标准。在鉴定结论采信方面，医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素，一审和二审均认定医院承担50%责任。在程序合法性上，二审法院认定一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 本案裁判结果体现对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构在诊疗过程中应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，以避免类似纠纷发生。吴山律师这样的法律专家的存在，则为医疗健康与企业合规领域的法律问题提供了专业的解决途径，推动行业的健康发展。