株洲冀黎律师成功辩护何某某（化名）危险驾驶案，让法律彰显温度

在法律的江湖中，总有一些律师以其专业的素养和无畏的勇气，为当事人撑起一片公平正义的天空。株洲冀黎律师便是这样一位令人钦佩的法律斗士，他在众多案件中展现出卓越的辩护能力，其中何某某（化名）危险驾驶案的成功辩护，更是堪称经典。
2024年3月，湖南省株洲市渌口区的农民何某某（化名），在朋友家饮用约三两药酒后，驾驶普通二轮摩托车搭载两名乘客出行。不幸的是，在途中与一辆小型轿车相撞，造成乘车人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。民警对何某某（化名）进行呼气酒精检测，结果为88mg/100ml，后续血液检测显示乙醇含量为112.41mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，何某某（化名）与对方负事故同等责任。这起看似普通的危险驾驶案件，背后却隐藏着诸多复杂的因素。
冀黎律师接受何某某（化名）委托及湖南湘东律师事务所指派后，迅速展开了工作。他深知每一个细节都可能成为案件的关键，于是立即查阅案卷并会见当事人。经过深入调查，冀律师发现何某某（化名）的醉酒驾驶行为虽然存在加重情节，如载客，但整体情节却较为轻微。血液酒精含量未达150mg/100ml的起诉门槛，依据《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第十二条，这是一个重要的突破口。同时，证人证言显示何某某（化名）驾驶平稳、无醉态，事故后果较轻，摩托车速度缓慢，损伤有限。
除了这些客观情节，何某某（化名）还具有多项从宽情节。事故后他未逃逸，配合调查，符合自首特征；到案后如实供述，认罪认罚；系初犯、偶犯，积极赔偿并取得被害人谅解。更重要的是，何某某（化名）家庭负担沉重，妻子患病，女儿患尿毒症及甲状腺肿瘤，还需抚养幼孙，他驾驶摩托车搭载乘客的动机仅仅是为了补贴家用。
基于这些调查结果，冀黎律师撰写了一份详细的辩护意见书。在意见书中，他强调何某某（化名）的行为属“犯罪情节轻微”，建议适用《刑法》第三十七条及《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出不起诉决定。这份意见书不仅体现了冀律师对法律条文的精准把握，更展现了他对当事人情况的深入理解和人文关怀。
2024年4月，冀黎律师将辩护意见书提交给株洲市渌口区人民检察院。检察院经审查，充分采纳了辩护意见。他们认为何某某（化名）坦白、认罪认罚、初犯等情节符合不起诉条件，最终于2024年作出了不起诉决定。这一决定不仅为何某某（化名）洗清了罪名，更让他的家庭重新看到了希望。
在这起案件中，冀黎律师的办案心得值得我们深入思考。危险驾驶罪所保护的法益是公共安全，但司法实践需坚持宽严相济政策，避免“一刀切”惩治。本案的核心在于综合考量行为人的主观动机、客观情节及社会危害性。
从醉酒程度与驾驶风险平衡来看，何某某（化名）血夜酒精含量刚超刑责标准，且未达加重起诉线，证人证言佐证其意识清醒、驾驶平稳，反映实际危害性较低。这提示我们在辩护中应重点审查酒精含量与具体驾驶表现的关联性，避免单纯以数值定罪。
动机与情节的差异化处理也至关重要。何某某（化名）载客虽属从重情节，但动机系帮助朋友而非营利，且事故责任仅为同等。辩护时需细化行为背景，区分“恶性载客”与“偶发帮助”，结合车辆类型、道路环境等降低情节严重性认定。
悔罪表现与家庭因素同样不可忽视。何某某（化名）积极赔偿、深刻悔过，并承担家庭重担，此类情节虽非法定免责事由，但能体现人身危险性低，符合“治病救人”司法理念。办案中应主动收集家庭困难、社会评价等证据，推动人性化处理。
程序衔接与政策运用也是本案成功的关键。本案成功依赖《刑事诉讼法》第十五条及《刑法》第三十七条，凸显辩护人需精准把握司法解释与地方实践差异，通过及时提交法律意见书，引导检察院聚焦情节整体评估。
冀黎律师在何某某（化名）危险驾驶案中的成功辩护，为我们树立了一个榜样。他用专业的法律知识和人文关怀，为当事人争取到了公正的结果，也让我们看到了法律的温度和力量。在未来的法律道路上，相信冀黎律师将继续以其卓越的能力和高尚的品德，为更多的当事人排忧解难，守护公平正义。