刘东阳律师出击！“xx斋”等商标案二审逆转彰显专业实力

在知识产权保护领域，有一位备受瞩目的律师——刘东阳。他深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他经办的诸多案例，在行业内产生了深远的影响，其中“xx斋”商标侵权纠纷案尤为典型，充分展现了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
“xx斋”商标侵权纠纷案涉及原告吉林省某某斋投资公司与被告王X的商标争议。双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；而王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。
一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉。刘东阳律师作为王X的代理律师，在二审中展开了精彩的辩护。
二审的关键在于明确第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标属于“服务商标”，其核心功能是为他人提供商业性服务，包括为他人推销、广告宣传、展示服务等。其服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值，而非自身直接销售。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。
从行为模式来看，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，如在直播间详细介绍第三方商品的生产者、工艺、产地等信息，或明确为第三方提供销售策划、咨询或代理服务。而第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，如在直播间直接销售自有商标的紫砂壶、茶叶等商品，目的是通过零售或批发赚取差价，无需为他人提供附加服务。
在本案中，刘东阳律师通过对王X行为的细致分析，指出王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。口播内容显示，王X未详细介绍商品生产者、工艺等信息，而是集中于价格和售卖，目的为直接销售；商品来源方面，部分商品为王X自有商标（第21类）核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；服务对象上，未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。
基于这些分析，二审法院经过审理，最终撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果不仅为当事人王X成功维权，也为知识产权领域关于不同类别商标的区分和使用提供了重要的参考案例。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过许多具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过对商标近似性和商标专用权的深入分析，最终法院认定马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。
刘东阳律师凭借其专业的法律知识、丰富的实践经验和卓越的辩护能力，在知识产权保护领域取得了一系列的胜利。他的案例不仅为当事人维护了合法权益，也为行业的健康发展和知识产权的保护做出了重要贡献。