北京刘东阳：律新社20佳律师，35类vs21类商标案厘清界限

在商标法律服务领域，北京刘东阳律师凭借多年的执业经验和众多典型案例，成为了行业内备受瞩目的专业人士。他深耕商标法律服务领域十余年，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力，在实务攻坚方面输出了多个具有行业影响力的典型案例。
刘东阳律师毕业于北京化工大学法学学士，中国政法大学知识产权法学硕士，现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务。他既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决。
在他办理的众多案件中，“麻*天”商标侵权案是一个典型代表。侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，易造成消费者混淆。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。侵权方“麻*天”商标在29类“食用油”产品注册在先，并在30类“花椒油”产品上享有“蓉某卓越麻*天”商标。原告通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉某卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和己方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样具有重要意义。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标并用于芝麻油等产品。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，其商标及包装与“老x坊”产品类似。法院认定“鑫老x坊”与“老x坊”为近似商标，马鞍山某食品有限公司等被告侵害了原告商标专用权，判决其停止侵权并赔偿损失。
贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案，明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，展现了法院在保障市场主体合法权益、优化营商环境中的能动性。
“35类不是万能商标，二审撤销一审判决”案中，原告某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，被告王X拥有第21类“xx斋”商标。一审法院认定王X构成侵权，二审法院经过审理，撤销一审判决并驳回原告诉讼请求。二审详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别，认定王X的行为属于直接销售商品，未侵害原告第35类商标权。
此外，刘东阳律师还服务过多个企业，在《正**教》同名作品不正当竞争纠纷案中，推动反不正当竞争法在图书领域的适用；在“零**”商标驳回复审行政诉讼案中，挖掘案件细节成功为企业拿回商标权；在“廊*”商标侵权及不正当竞争案件中，为客户维护了权益并净化市场。
刘东阳律师在这些案件中积累了丰富的经验。他善于通过行政案件接力民事案件的方式应对侵权方的抗辩；在处理商标与字号权冲突时，能清晰界定两者功能差异；对于不同类别的商标，能准确把握其本质区别进行有效辩护；在商标申请驳回复审案件中，能挖掘案件细节打破常规思路。他以专业精进、实践创新与行业贡献，持续助力商标法律服务的高质量发展，为企业和个人在知识产权领域提供了有力的法律支持和保障。