吴山律师与医疗损害纠纷案例：展现医疗法律要点

在法律界，吴山律师和一起医疗损害责任纠纷案例备受关注，他们分别从个人专业贡献和司法实践角度，展现了医疗法律领域的重要方面。 吴山律师：医疗健康与企业合规的法律专家 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他打下了坚实的法律基础。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时兼任医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等要职。此外，他还拥有众多有影响力的社会身份，如中国北海国际仲裁院仲调员等，在多个法律相关领域深入参与并贡献力量。 吴山律师专业擅长领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。在医疗健康产业领域，他表现尤为突出。在医疗健康与投融资方面，他凭借对行业的深入了解和专业法律知识，为企业提供精准法律支持，助力企业稳健发展。对于企业合规与政府监管，他能帮助企业建立健全合规制度，应对监管要求，降低法律风险。在破产重组与清算领域，他也展现卓越能力，为困境企业找到出路，实现资源合理配置。 他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件。面对复杂法律关系和专业医学知识，他凭借扎实功底和严谨态度，为当事人提供公正合理解决方案，维护合法权益，营造良好医疗法治环境。他的专业能力和成果获党委政府和当事人一致认可，为同行树立榜样，为需要法律帮助的人带来希望。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷典型 2023年3月，患者文某到A医院住院治疗，术后突发状况经抢救无效死亡。A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检，尸体火化安葬。双方委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为A医院诊疗有过错，与损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿。A医院不服上诉，二审维持原判。 本案核心在于判断医疗机构过错及因果关系，鉴定意见起关键作用。在鉴定资质问题上，A医院主张鉴定机构及人员无“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，鉴定机构具备资质。对于鉴定结论的采信，A医院无充分证据反驳，法院予以采信。责任划分综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情，一审认定A医院承担50%责任，二审维持。在程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审审查认为合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 这起案例体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构在诊疗中应严格遵循规范，充分履行告知义务，避免纠纷发生。吴山律师和这起案例，都为医疗法律领域的发展和完善提供了宝贵经验。