优质问答
优质问答
从一份病历鉴定意见到75%的责任判决在医疗纠纷中，司法鉴定意见是影响责任划分的关键依据。但鉴定给出的往往是“参与度50%-75%”这样的区间，如何争取对患方最有利的结果，对律师的专业能力是不小的考验。南宁麻强律师代理的一起案件，就打破了法院通常采纳中间值的惯例，最终让医院承担了75%的赔偿责任。2018年8月，50多岁的兰某因上腹不适到河池市第一人民医院就诊，被诊断为肝脏血管瘤和右肾囊肿。两天后，医院为她做了介入栓塞治疗，这本是常规手术，术后却接连出现问题。兰某当天腹痛，医院仅做了简单检查，认为是术后正常反应，给了止痛药。8月12日凌晨，她突发昏迷，抢救无效死亡。尸检显示，兰某是十二指肠梗死继发球部穿孔，引发腹膜炎死亡，而这个病情本可通过及时外科手术避免。患者家属几经周折，找到了麻强律师。接手案件后，麻强整理出医院的三项核心过错：术后两天观察到腹痛，却未按诊疗规范做进一步检查，仅用止痛药处理，未尽到注意义务；在未明确腹痛原因时，使用吗啡类止痛药，违背了用药原则；还在相同情况下使用禁药乳果糖，加剧了肠道问题。这些过错让患者的肠缺血坏死没能及时发现，最终导致了悲剧。麻强向法院申请司法鉴定，鉴定机构也认定医院存在未尽注意义务、违反用药禁忌的过错，与兰某死亡有因果关系，给出的参与度区间正是50%-75%。庭审中，医院辩称只该按50%承担责任，还把责任推到患者自身病情上。麻强则据理力争，认为医院的过错是直接、主要的，而非次要。他指出，医院的行为违反了明确的诊疗规范，不是普通的并发症；如果当初及时诊断治疗，患者本能活下来，过错和死亡的因果关系十分直接；而50%-75%的区间，对应的正是主要责任而非同等责任。一审法院最终采纳了麻强的意见，认定医院承担75%的责任。医院不服上诉，麻强继续代理二审，针对上诉理由逐一反驳，强调一审认定的事实和法律适用都正确，医院的过错是导致死亡的直接原因。最终，河池市中级人民法院驳回了上诉，维持原判，这起纠纷终于有了结果。后来麻强在分享这个案例时说，医疗纠纷中，鉴定意见的区间不是固定答案，要从过错的性质、因果关系的紧密程度等方面论证，让法院在区间里选择上限。这起案件的判决，也为医疗纠纷中如何对待鉴定意见的区间，提供了一个有参考性的样本。
