时效剩12天！律师助当事人全额获赔120万特药理赔款

家住温州的某女士2023年底获赠一份特药权益卡，十年保障期涵盖CAR-T细胞疗法等高额特药，最高赔付额度达150万元。2024年她确诊弥漫性大B细胞淋巴瘤，次年接受CAR-T治疗，仅注射液发票金额就达120万元。她持权益卡申请理赔时，提供权益服务的健康科技公司以其八年前曾确诊原发性胆汁性肝硬化、激活卡片时未如实告知健康状况为由直接拒赔。 收到拒赔告知的某女士辗转咨询多番，距离民事权利三年诉讼时效届满仅剩十二天。找到黄志舟律师时，她手头仅存权益卡激活截图、门诊病历及拒赔通知书，连核心的权益服务完整协议都无法调出，维权证据链存在明显缺口。黄志舟律师15分钟内完成案情初步评估，第一时间告知当事人剩余时效窗口的紧迫性，当天便启动证据固定流程：通过公证方式从对方官方平台调取完整的服务协议文本，同步向当年出具肝硬化诊断的医院调取完整病史材料，同时联系治疗医院出具两份疾病无病理关联的医学说明，三天内完成全部核心证据固定，完全规避了证据灭失与时效经过的双重风险。 黄志舟律师梳理案卷时发现，该案无同类生效判例可参考，涉案主体并非持牌保险机构，所谓“特药权益卡”的法律性质在现有规定中并无明确定义，对方抗辩称该权益卡仅属于普通服务合同，既不适用保险法，又因自身不具备保险经营资质而合同无效，意图直接豁免赔付责任。黄志舟律师结合前期固定的全量证据，拆解对方的商业模式：该健康科技公司实质作为投保人为当事人投保团体医疗保险，约定若保险公司到期不续保则由其直接承担赔付责任，整体架构具备健康保险合同的核心风险转移特征，理应适用保险法相关规定。 针对对方提出的未如实告知拒赔理由，黄志舟律师提交的医学说明明确显示，涉案理赔的淋巴瘤与八年前的肝硬化不存在病理上的直接关联，不属于影响承保决定的关键既往症。针对对方提出的按当事人实际支付90万元药费进行赔付的抗辩，黄志舟律师指出，协议中相关费用扣减条款属于免责范畴，对方未以加粗加黑等显著方式尽到提示说明义务，该条款依法不产生效力。黄志舟律师赶在时效届满前三天完成全部立案材料准备，顺利向法院提交立案申请，彻底扫清时效层面的维权障碍。 案件审理过程中，法院将其列为类案规范适用的重点研讨案件，承办法官先后两轮组织争议焦点听证，最终全部采纳黄志舟律师的代理意见，认定涉案权益卡属于类健康保险合同，合法有效，健康科技公司拒赔理由不成立，判决其十日内全额赔付当事人120万元特药费用，全部诉讼费用由被告方承担。 “法律不保护躺在权利上睡觉的人，及时行权才是权益最好的防腐剂。”这是黄志舟律师在案件办结后常和公益法律服务对象提及的常识。这起案件中当事人最终拿到的不只是120万元救命治疗费，更是后续康复阶段的充足保障，若不是卡准时效窗口完成全部流程，当事人很可能因时效经过丧失胜诉权利。 作为温州市未成年公益法律服务团、鹿城区法援中心的参与律师，黄志舟律师多年参与基层普法时总会反复告知普通民众，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，一旦临近时效届满仍未完成维权流程，即便事实清晰证据充分，也可能丧失胜诉权。面对权益受损且时效临近的情况，第一时间固定核心证据、通过法定主张方式中断时效，是普通人维护自身合法权益的关键第一步。