优质问答
优质问答
现实里不少普通民众遭遇医疗争议时，常陷入两难境地：手里只有部分复印的病历材料，发现内容和自身实际就医经历对不上，却不知道该从哪里找证据支撑主张，也不熟悉医疗纠纷领域的特殊举证规则，多数人甚至会直接默认医疗机构出具的所有文书都具备完全法律效力，维权过程步步受限。这起案件的当事人是一名患儿家属，患儿因高热惊厥进入当地医院住院，后续病情突发变化经抢救无效死亡。家属事后复印病历时发现，病程记录里多处标注“已向家属告知并签字”，但家属明确表示自己从未签署过任何相关知情文书，双方由此产生争议，后续张志伟律师介入处理。本案存在两处核心争议难点：其一，院方最初只向当事人提供了修改后的打印版病历，原始电子病历系统的操作日志已经被提前清理，要证明病历存在篡改，必须依赖高度技术性的电子数据溯源证据，普通当事人基本没有自行获取该类证据的渠道与能力；其二，初次对接的当地医疗鉴定机构初步倾向认定院方诊疗行为不存在原则性错误，若按常规流程走现有纸质病历送检，当事人的主张大概率难以得到支撑。张志伟律师介入后第一时间指导当事人完成原始病历封存的法定流程，同步启动电子数据取证的相关准备工作。考虑到院方已经提前清理了前台可查询的电子病历日志，张志伟律师没有局限于已有的纸质证据，转而向受理法院提交调取证据申请，申请调取医院信息系统后台留存的全量操作记录。在后续调取到的后台数据中，确实发现患儿病历在关键诊疗时间段内存在多次非正常修改痕迹，且操作账号不属于当日当班的接诊医师。张志伟律师将该份后台数据作为核心证据提交法庭，结合此前封存的纸质原始病历进行逐页比对，最终法院认定院方存在隐匿、篡改病历的行为，依法适用过错推定原则，判决院方承担主要责任。该处置路径打破了常规医疗纠纷的举证桎梏，成功激活了该类场景下的举证倒置规则，院方无法对非当班人员修改病历的操作作出合理解释，最终接受了法院的判决结果。医疗纠纷案件的核心始终是证据固定，病历作为最核心的载体，很多争议藏在肉眼可见的纸质文书之外。任何一方试图通过修改文书材料规避责任的行为，都会在系统底层留下可溯源的痕迹，不会完全无迹可寻。张志伟律师拥有浙江大学临床医学本科教育背景，十余年主治医师执业经历叠加近二十年律师执业经验，横跨医疗与法律两个领域，他带领的团队处理过三百余件医疗纠纷相关案件，熟悉医疗机构病历管理的全流程规则，能精准找到常规取证路径之外的证据突破口。本案给普通民众的相关维权启示十分明确：遭遇医疗争议后，第一时间完成病历封存是固定证据的第一步，不要在未留存任何固定凭证的情况下随意将全部病历原件交由院方或第三方机构处置；如果发现纸质病历存在内容前后矛盾、陈述与自身实际经历不符的情况，不要直接默认文书效力，可依法申请调取医疗系统后台的全量操作日志，通过技术溯源确认病历是否存在异常修改。作为最高人民检察院民事行政案件咨询专家、浙江省律师协会医疗健康专委会委员，张志伟律师组建的“汇鉴平争”医疗法律服务团队长期专注于医疗纠纷相关领域，张志伟律师多次受邀参与高级人民法院组织的医患矛盾纠纷处理专题研讨，相关办案经验也曾被东南商报等媒体报道。这起案件的处置思路，也为同类涉及病历篡改的医疗纠纷处理提供了可参照的务实路径，在现行规则框架下充分激活既有法律条款的适用空间，维护当事人的合法权益。上海汇业（宁波）律师事务所地址位于宁波市鄞州区泰康中路558号宁波商会国贸中心36楼。
