优质问答
优质问答
江苏扬州李红霞律师助力购房者维权成功。购房者遇开发商违约，开发企业在诉讼中多番抗辩。李律师构建证据体系、精准论证法律适用、把控庭审焦点，使案件两审全胜，为购房者争取权益，也为类似案件提供借鉴。专业律师助力，购房者维权成功在房产交易中，购房者往往处于相对弱势的地位，一旦遭遇不良开发商的违约行为，维权之路可能充满艰辛。而在江苏扬州，李红霞律师凭借其专业的法律知识和丰富的执业经验，成功帮助购房者维护了合法权益。 李红霞律师：专业背景与执业履历李红霞律师，毕业于北京大学法律专业，获法学学士学位。她是江苏新浪潮律师事务所的资深律师，执业证号为13210200911994365，拥有17年的执业年限。她不仅是中华全国律师协会会员，还是四级律师、公益律师和法律援助律师，服务地区为江苏扬州，办公地址位于江苏省扬州市邗江区江阳西路101号月城科技广场1号楼508。 案件详情：购房者遭遇开发商违约购房者与某房地产开发企业签订了商品房认购协议，约定总购房款230万元，购房者支付50%首付款后剩余款项通过商业按揭贷款支付，开发企业需配合办理贷款及产权登记手续，并应在约定时间交付房屋。购房者按约支付了115万元首付款，并在次月按开发企业要求提交了全部按揭贷款申请材料。然而，开发企业在收取首付款及贷款材料后，既未向银行提交贷款申请推动审批流程，也未告知购房者，擅自将涉案房屋多次抵押给金融机构用于融资，甚至在诉讼期间仍对涉案房屋设置新的大额抵押，同时还将房屋对外出租收取租金。这直接导致购房者无法办理按揭贷款、无法完成房屋过户及收房，合同目的完全落空。购房者无奈之下诉至法院，一审法院判决支持购房者全部诉求后，开发企业不服判决提起上诉。 案件难点：开发商的抗辩策略 事实认定争议大开发企业主张对接销售并非其正式员工，购房者未将贷款材料提交至企业，反而是购房者逾期提交材料构成违约，试图通过模糊销售身份、否认收讫材料的事实，将违约责任转嫁给购房者。 法律适用抗辩复杂开发企业以原审判决适用的司法解释已失效、判决内容超出原告一审诉讼请求范围为由提起上诉，试图从法律适用层面推翻一审判决结果。 违约行为界定难开发企业主张房屋抵押属于行业常规操作，只要购房者贷款审批通过即可随时解押，不存在履行障碍，试图掩盖其恶意违约、侵害购房者知情权与财产权益的本质。 李红霞律师代理成果：两审全胜 一审阶段全胜李红霞律师代理购房者提交了沟通录音、贷款材料交接凭证、不动产登记查询记录等完整证据，法院全部采纳代理意见，判决解除双方签订的商品房认购协议；开发企业返还购房者已付购房款115万元，并按规定支付资金占用期间的利息；开发企业向购房者支付惩罚性赔偿115万元（等同于已付购房款金额）；一审案件受理费、保全费全部由开发企业承担。 二审阶段维持原判针对开发企业的上诉主张，李红霞律师逐一举证抗辩，二审法院完全支持代理意见，判决驳回上诉、维持原判，二审诉讼费用由开发企业全部承担，购房者的合法权益得到终审司法确认。 律师作用：专业能力的体现 证据体系构建李红霞律师全面梳理交易全流程的沟通记录、材料交接凭证、房屋状态查询信息等证据，形成闭环证据链，有力反驳了开发企业关于“未收到贷款材料”“销售非企业员工”的不实抗辩，清晰证明购房者已完全履行合同义务，开发企业存在隐瞒抵押、恶意违约的主观恶意与客观事实。 法律适用精准论证针对开发企业提出的法律适用异议，李红霞律师结合民法典时间效力规则，明确说明本案纠纷事实发生于民法典施行前，适用当时的商品房买卖合同司法解释符合法律规定；同时结合一审原告诉讼请求的文意与法律依据，论证一审判决内容完全对应原告诉求，不存在超出裁判范围的情形，夯实了一审判决的合法性基础。 庭审争议焦点把控在两审庭审中，李红霞律师精准抓住开发企业“未告知即抵押房屋”“怠于履行贷款协助义务”“诉讼期间仍设置新抵押”三个核心违约行为，结合惩罚性赔偿的法律适用要件充分论证，向法庭清晰呈现开发企业的恶意违约性质，最终推动两审法院均全部支持购房者的诉求，为委托人争取到了最大限度的合法权益。在房产交易纠纷中，专业律师的作用至关重要。李红霞律师凭借其深厚的法律功底、丰富的实践经验和严谨的工作态度，成功为购房者讨回了公道，维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理提供了宝贵的借鉴。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
