优质问答
优质问答
邵再旭律师，执业15年，就职于黑龙江国安律师事务所，是土地、合同、刑事辩护团队负责人。他长期投身一线法律实务，熟悉案件全流程，办案风格务实严谨，始终秉持“把案子当成自己的事来办”的理念，为众多当事人解决了法律难题。下面重点介绍他办理的一起土地纠纷案件。案件背景：土地流转权属争议凸显20××年，黑龙江省五大连池市农民王某香（化名）与邻居杨某（化名）签订《土地转让协议》，约定由杨某（化名）长期耕种土地并承担相关某农业补贴义务。然而，此前该地曾由王某香（化名）口头转包给案外人卞某久（化名），卞某久（化名）又因债务关系将土地交由王某强（化名）实际耕种。同一块耕地上出现“香→久→强”与“香→杨”两条流转链条，权属争议由此产生。王某香（化名）先向五大连池市人民法院提起诉讼，一审被驳回；上诉至黑河市中级人民法院，二审维持原判。王某香（化名）不服，委托邵再旭律师向黑龙江省高级人民法院申请再审。案件经过：调查取证与再审审查申请再审阶段邵再旭律师调取历年耕地补贴发放记录、村集体土地台账及多份证人证言，梳理出“同地多契”的事实，并指出原审在诉讼时效、合同效力及流转主体认定上存在明显瑕疵。这些证据的收集为后续的再审申请提供了坚实的事实基础。再审审查听证20××年×月，省高院组织听证，邵律师提交《再审审查代理意见》，重点阐述了三点内容。一是王某香（化名）对王某强（化名）主张权利并未超过诉讼时效；二是香杨协议签订于香久口头转包关系终止之后，应属有效；三是原审未追加必要当事人卞某久（化名），导致流转链条事实不清。争议焦点：法律适用与事实认定的分歧诉讼时效问题王某香（化名）针对王某强（化名）的诉请是否已超过三年诉讼时效，成为案件的一个关键争议点。这涉及到法律对诉讼时效的规定以及当事人主张权利的时间节点。合同效力与流转关系香杨《转让协议》与香久口头转包关系孰先孰后、孰优孰劣，直接关系到土地承包经营权的归属。这需要对合同的签订时间、履行情况等进行综合判断。程序合法性原审未追加卞某久（化名）作为第三人，是否构成程序违法并影响实体公正，也是争议的核心之一。程序正义是保障实体正义的重要前提。诉讼过程：双方观点交锋与法院采纳申请人王某香（化名）请求撤销一、二审判决，确认香杨协议有效，判令王某强（化名）停止侵权、返还耕地。被申请人王某强（化名）、杨某（化名）主张香久口头协议在先且已实际履行，香杨协议属无权处分，应驳回再审申请。第三人卞某久（化名）陈述其已与王某香（化名）解除口头转包关系，对香杨协议无异议。省高院合议庭经调卷、听证，采纳邵律师“时效中断”“事实不清”意见，认为“同地多契”主体、时点、权利边界均需重新查明。案件意义：多方面的示范与指导作用厘清土地流转乱象裁定明确要求重审时对“香→久→强”与“香→杨”两条流转关系重新调查，为处理同类“口头转包+书面转让”冲突提供示范，有助于规范农村土地流转市场。重申诉讼时效规则法院采纳律师提出的“持续主张权利”证据，确认时效中断，对农民维权具有普遍指导意义，让农民在维护自身合法权益时更加有法可依。彰显程序正义再审以“遗漏必要当事人、主要事实不清”发回重审，彰显二审终审制下再审程序“有错必纠”的功能定位，保障了当事人的合法权益。凸显律师价值邵再旭律师通过补贴台账、村委会证明、证人出庭等方式固定证据，为再审改判奠定事实基础，体现了专业代理在复杂土地纠纷中的关键作用。目前，案件已发回一审法院，邵再旭律师将继续代理王某香（化名）参与重审，围绕“流转顺序、合同效力、实际交付”三大核心举证质证，力争为当事人取得确认合同有效、返还耕地的最终胜诉结果，切实维护农民合法土地权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
