优质问答
优质问答
代伟律师，拥有重庆大学经济法专业本科学士学位，执业15年，执业证号为15001201110555810，现任职于北京盈科（重庆）律师事务所，担任高级合伙人等多项职务。他专注于劳动工伤类法律纠纷，下面为大家分享他代理的一起典型案件。案件基本情况原告崔某某（化名）是某科技公司新媒体运营人员，与公司存在合法劳动关系，在写字楼某楼层办公，该楼层电梯等公共区域由多家公司共用。某日中午12时许，崔某某在电梯口等电梯准备去楼下快餐店就餐时，被墙上掉落的瓷砖砸伤左足，诊断为左足趾骨骨折。崔某某申请工伤认定，代伟律师在工伤认定阶段就接受某科技公司委托介入，社保行政部门作出《不予认定工伤决定书》，崔某某不服起诉，某科技公司作为第三人参与诉讼。各方主张差异原告主张受伤时间属工作时间，受伤地点是工作区域或延伸区域，就餐是为满足生理需要且饭后继续工作，应认定为工伤。被告社保行政部门认为原告吃午饭是下班休息时间，受伤地点不是法定工作场所，不符合工伤认定规定。代伟律师代理的第三人主张，原告自述中午是休息时间，受伤不在工作时间；受伤地点是公共区域，非公司专有或管理区域，不属于工作场所；公司未安排工作餐，原告就餐是个人自主行为，非因工作原因，不应认定为工伤。法院审理查明事实法院审理查明，公司实行弹性工作制度，上下班不打卡，大致工作时间为10时至19时，中午有专门休息及就餐时间，公司无食堂，员工自行就餐且费用自担。原告受伤当日是中午休息时段，因外出就餐在电梯口等待时受伤，其在不同案件中对中午休息时间表述虽有差异，但都认可非工作时间。社保行政部门受理申请后，依法履行法定程序，程序合法。法院裁判观点剖析法院认为，社保行政部门有作出工伤认定决定的法定职责，本次认定程序合法。关于受伤时间，原告自述受伤于中午休息、就餐时间，非上班时间，不能认定为工作时间。关于受伤地点，电梯口虽为公共区域，但原告非因工作原因等在此受伤，不能认定为与工作相关场所。关于受伤原因，就餐虽满足生理需要，但本案原告在非工作时间、非工作场所就餐，公司未限制其午餐时间和地点，其就餐行为不能认定为工作原因。综上，原告所受伤害不符合《工伤保险条例》中认定工伤或视同工伤的规定。案件启示意义此案件给我们带来诸多启示。工伤认定需严格符合“工作时间、工作场所、工作原因”三大核心要件，不能仅因满足生理需要就认定与工作相关。弹性工作制度下，工伤认定以劳动者实际工作状态和活动与工作的关联性为依据。写字楼共用办公区域的公共部分，不能当然认定为工作场所延伸，要结合行为目的和关联度判定。企业未提供工作餐，员工自行外出就餐若无证据证明与工作有关，途中受伤难以认定为工伤。代伟律师凭借专业能力和丰富经验，成功维护了当事人合法权益，为类似案件处理提供了借鉴。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
