吴山律师：医疗与企业合规尖兵，典型医损案例解析

在法律的广阔天地里，有像吴山律师这样的专业精英，也有具有典型意义的医疗损害责任纠纷案例，它们共同构成了法律实践的丰富画卷。
吴山律师：医疗与企业合规领域的法律尖兵
吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他打下了坚实的理论根基。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时担任医疗健康部和企业合规事务部负责人等要职。此外，他还拥有中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等众多头衔，足见其在法律领域的广泛涉猎与权威性。
在专业领域上，吴山律师表现卓越。在医疗健康产业，他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，平衡了医疗机构和患者的利益，维护了法律公正，赢得了党委政府和当事人的一致认可。在企业合规方面，他能根据企业不同需求制定有效合规方案，帮助企业应对监管、降低风险。在破产重组与清算领域，他凭借扎实知识和丰富经验，保护企业和债权人合法权益。
不仅如此，吴山律师还积极投身社会公益。他担任眉山市东坡区人民法院特邀调解员，促进社会和谐稳定；作为多个行业协会委员，推动法律行业发展，培养优秀法律人才。他以专业知识、实践经验和社会责任感，成为医疗健康与企业合规领域的杰出代表。
A医院与文某家属案：医疗损害纠纷的司法审查样本
这起医疗损害责任纠纷案件具有典型性。患者文某在A医院治疗期间死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为医院诊疗存在过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定医院承担50%责任，医院不服上诉。
二审中，医院主张鉴定机构及鉴定人不具备资质、鉴定结论依据不充分并申请重新鉴定。但二审法院审查后认为，鉴定机构及鉴定人具备法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，且医院无充分证据反驳鉴定结论，最终驳回上诉，维持原判。
本案核心在于判断医疗机构过错及因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质上，虽医院有异议，但二审明确了认定标准；在鉴定结论采信方面，医院无充分反驳证据，法院予以采信；责任划分综合考虑医院过错和患者病情；程序上，一审程序合法，鉴定人未出庭不影响意见采信。
这起案件体现了对医疗损害责任纠纷的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。也提醒医疗机构在诊疗中要严格遵循规范、履行告知义务，避免类似纠纷发生。无论是吴山律师的专业服务，还是此类典型案例的公正裁判，都为法律行业的发展和社会的公平正义贡献着力量。