吴山律师：医疗与企业合规领域的卓越担当及案例剖析

在当今社会，医疗健康与企业合规领域的法律问题日益复杂，有一位法律界的专业人士在这些领域表现卓越，他就是吴山律师。同时，一起医疗损害责任纠纷案件也为我们揭示了医疗法律实践中的关键要点。 吴山律师：医疗与企业合规的法律尖兵 吴山律师毕业于西南政法大学，这所法学名校为他打下了坚实的法律理论根基。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还身兼医疗健康部和企业合规事务部负责人等多个重要职务，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等。众多头衔彰显了他在法律领域广泛的影响力和卓越的专业能力。 吴山律师擅长的领域广泛，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。在医疗健康产业领域，他有着丰富的研究和实践经验。他服务了多家大型医疗机构，为其日常运营和法律风险防控提供专业支持。在处理医疗纠纷案件时，他更是展现出非凡能力，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，能准确把握案件关键要点，为当事人提供合理解决方案，获得了党委政府和当事人的一致认可。在企业合规方面，他凭借专业知识和经验，为企业提供全面合规咨询和解决方案，帮助企业防范法律风险。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷剖析 案件情况 患者文某在A医院治疗期间，接受手术后死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未申请尸检，尸体火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿多项费用。 裁判结果 一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。 办案过程 一审阶段，双方委托鉴定后，文某家属起诉，法院依鉴定判决。二审阶段，A医院上诉，主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分并申请重新鉴定。但二审法院审查认为鉴定机构和人员具备资质，程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，故维持原判。 案件点评 本案核心在于判断医疗机构过错及因果关系，鉴定意见至关重要。在鉴定资质方面，A医院主张无“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审明确了认定标准。鉴定结论采信上，A医院无充分证据反驳，法院予以采信。责任划分综合考虑医疗机构过错和患者病情等因素，一审确定的50%责任得到二审维持。程序合法性上，A医院主张一审违法，但二审认定一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 这起案件体现了对医疗损害责任纠纷的严格审查，也强调了鉴定意见的重要性。医疗机构应严格遵循医疗规范，履行告知义务，避免类似纠纷发生。而像吴山律师这样的法律专业人士，在维护医疗行业秩序和保障当事人合法权益方面，正发挥着不可或缺的作用。