吴山律师：医疗合规领域尖兵，典型案例凸显司法要点

在法律的广袤天地里，医疗与合规领域是极为重要的板块，其中既有杰出法律专家展现专业风采，也有典型案例凸显司法审查的关键要点。 吴山律师：医疗与合规领域的法律尖兵 吴山律师毕业于西南政法大学，深厚的法学底蕴为其法律生涯筑牢根基。他身兼多职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部和企业合规事务部负责人，同时是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等，在国内外仲裁领域参与广泛、研究深入。 吴山律师专长显著，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面能力精湛。在医疗健康产业领域，他经验丰富，服务过多家大型医疗机构，凭借专业知识和敏锐洞察力解决诸多复杂法律问题。处理疑难医疗纠纷案件时，他凭借扎实专业素养和丰富实战经验，成功处理数百起案件，赢得党委政府和当事人一致认可。对于医疗机构，他是可靠的法律守护者，能助其规避法律风险；对企业而言，他可帮助建立完善合规体系，应对政府监管，促进健康稳定发展；在破产重组与清算领域，他也能为相关方争取最大利益。其专业、负责、敬业的态度，在法律界树立了良好口碑。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷典型 案件情况 患者文某在A医院治疗过程中死亡，A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检且尸体已火化安葬。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与损害后果有一定因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定A医院承担50%责任，A医院不服上诉，二审维持原判。 办案关键要点 1.鉴定资质问题：A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但根据规定，法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质，二审法院明确了认定标准。 2.鉴定结论的采信：鉴定结论基于对诊疗过程、过错和因果关系的分析，不涉及死亡原因鉴定。A医院无充分证据反驳，法院予以采信。 3.责任划分：一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持。责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。 4.程序合法性：A医院主张一审程序违法，但二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性。医疗机构在诊疗过程中应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，以避免类似纠纷发生。吴山律师的专业服务和此类案件的司法审查，都为医疗法律领域的健康发展提供了有力支持。