吴山律师专业守护正义，A医院案凸显医疗纠纷要点

在法律的广阔天地里，有像吴山律师这样的专业人才为当事人守护正义，也有如A医院与文某家属案这样的典型案例为医疗损害责任纠纷的处理提供借鉴。
一、专业律师吴山：卓越领航守护正义
吴山律师毕业于西南政法大学，拥有研究员职称，担任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任等重要职务，还身兼中国北海国际仲裁院仲调员等诸多社会要职。他的专业领域广泛且精准，涵盖医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。其职业资质卓越，毕业名校且有职称认证，多个重要法律组织任职更彰显权威地位。
在服务方面，吴山律师注重个性化，根据客户具体情况制定专属方案，保持高效工作节奏解决问题。他对待每个案件都充满责任心和投入度，全力以赴争取最好结果。尤其在医疗健康产业领域，他服务过多家大型医疗机构，处理数百起疑难医疗纠纷案件，对医疗行业法律法规和规范深入了解，获得了党委政府和当事人的一致认可。
二、医疗损害责任纠纷典型案例：A医院与文某家属案
（一）案件情况
患者文某在A医院治疗期间死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为医院诊疗有过错且与损害后果有因果关系，家属起诉要求赔偿。一审法院判医院承担50%责任，医院不服上诉，二审维持原判。
（二）办案关键
一审时，双方共同委托鉴定，法院依鉴定结果判决。二审中，医院以鉴定机构及鉴定人不具备资质、鉴定结论依据不充分为由申请重新鉴定，但二审法院审查认为鉴定机构及鉴定人具备法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，医院无充分证据反驳鉴定结论，所以采信鉴定意见。
（三）核心点评
1.鉴定资质问题：医院主张鉴定机构无“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，明确了鉴定资质认定标准。
2.鉴定结论采信：鉴定结论基于诊疗过程等分析作出，不涉及死亡原因鉴定，医院无充分反驳证据，法院予以采信。
3.责任划分：一审根据鉴定意见认定医院承担50%责任，二审维持，责任划分需综合考虑医院过错程度和患者自身病情。
4.程序合法性：医院主张一审程序违法，二审审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。
吴山律师以其卓越的专业能力和高度的责任心，为法律事务提供专业服务，是当事人值得信赖的法律伙伴。而A医院与文某家属案的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，履行告知义务，避免纠纷发生。