吴山律师展卓越专业力，医疗纠纷案凸显法律严谨审查

在法律领域，吴山律师是一位专业能力卓越、经验丰富的佼佼者，同时一起医疗损害责任纠纷案例也展现了法律在实际案件中的严谨审查。
吴山律师：多领域法律专家
吴山律师毕业于西南政法大学，这为他打下了坚实的法律理论基础。他身兼多职，是四川瀛楷典扬律师事务所的权益合伙人，还担任医疗健康部和企业合规事务部的负责人。此外，他还是中国北海国际仲裁院仲调员等多个重要职位的任职者，众多头衔体现了他在不同法律领域的广泛影响力。
吴山律师擅长的领域广泛，包括医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算。在医疗健康产业领域，他凭借深厚的法律知识和丰富的实践经验，为大型医疗机构提供专业法律服务。处理医疗纠纷案件时，他成功解决数百起疑难案件，认真分析每个细节，兼顾法律规定、医疗行业特殊性和患者权益，获得了党委政府和当事人的一致认可。
在企业合规与政府监管领域，他能帮助企业建立合规体系，确保企业合法发展，也能为政府部门提供专业法律意见。在破产重组与清算领域，他能帮助企业在困境中找到出路，保障各方合法权益。
A医院与文某家属医疗纠纷案件
患者文某到A医院治疗，术后死亡。A医院告知可能的死亡原因，文某家属未申请尸检。双方共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗有过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿。
裁判结果
一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属。A医院不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
办案过程
一审阶段，文某家属与A医院共同委托鉴定，家属起诉，一审法院判决A医院赔偿。二审阶段，A医院上诉，主张鉴定机构及鉴定人无资质、结论依据不充分，申请重新鉴定。二审法院审查后认为鉴定机构及人员有资质，程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，驳回上诉。
案例点评
本案核心是判断医疗机构过错及与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。鉴定资质方面，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审法院明确了认定标准。鉴定结论采信上，A医院无充分证据反驳，法院予以采信。责任划分根据鉴定意见，一审认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审审查认为合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。
本案裁判体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务。