北京刘东阳律师凭深厚功底破商标纠纷难题，多案胜诉成行业典范

在知识产权领域，商标纠纷案件层出不穷，每一起案件都如同一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业能力和智慧。北京刘东阳律师，凭借其深厚的法律功底和丰富的实战经验，在多起商标案件中脱颖而出，为客户维护了合法权益，其中“xx斋”商标侵权纠纷二审胜诉案更是成为其执业生涯中的经典之作。
“xx斋”商标侵权纠纷涉及原告吉林省某某斋投资公司和被告王X，双方虽均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，参与了这场关键的二审诉讼。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入剖析。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。刘东阳律师协助法庭详细阐释了这两类商标在服务目的与性质、行为模式上的差异。
第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
在行为模式方面，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一。二审法院根据这些区别，认定王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。口播内容集中于价格和售卖，商品来源部分为王X自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，因此未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过众多具有行业影响力的典型案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，引发混淆。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的相关商标，并确认了商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方主张，获法院支持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，商标及包装与安徽某食品有限公司的“老x坊”商标及产品类似。刘东阳律师助力法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司等被告的行为侵害了“老x坊”商标专用权，并构成不正当竞争，最终判决被告停止侵权并赔偿损失。
在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度阐述观点，并提交在先案例支撑，最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。该案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有典型行政争议解决价值。
刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他在这些案例中展现出的卓越法律适用和证据策略能力，为企业提供了从商标布局、驰名认定到维权保护的一体化服务，实现了知识产权价值最大化。他不仅是一位优秀的律师，更是推动商标法律服务高质量发展的重要力量。