刘东阳律师深耕知识产权，“xx斋”等商标案彰显实力

在竞争激烈的商业世界里，知识产权领域的纷争层出不穷，商标侵权案件更是屡见不鲜。北京刘东阳律师凭借其丰富的执业经验和卓越的专业能力，在众多商标案件中脱颖而出，为客户成功解决了诸多复杂的法律难题。其中，“xx斋”商标侵权纠纷二审案，充分展现了他在知识产权领域的深厚造诣。
本案涉及吉林省某某斋投资公司和王X之间的商标侵权纠纷。双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉。刘东阳律师作为王X的代理律师，参与了这场关键的二审诉讼。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。该判决详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值；而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
刘东阳律师在这起案件中，精准把握法律要点，从商标的本质属性出发进行有力辩护。从服务目的与性质来看，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为，口播内容集中于价格和售卖，未详细介绍商品生产者、工艺等信息，且部分商品为王X自有商标（第21类）核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权，并非为他人提供推销服务。从行为模式上分析，王X的行为是以“自身销售商品”为核心，并非以“为他人提供服务”为前提，不符合第35类服务特征。基于这些深入的分析和有力的论证，二审法院最终认定王X的行为不构成对某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权的侵害。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过许多具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，易造成消费者混淆。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否成立。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉侵权方30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认“麻*天”和原告“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，最终获得法院支持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样是刘东阳律师的经典案例之一。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标，并用于芝麻油等产品。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，商标及产品外包装与“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过深入分析，指出“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，且其包装装潢构成不正当竞争。最终，法院判决相关侵权方停止侵权并赔偿损失。
在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度进行阐述，并提交在先案例作为支撑，成功让北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。这起案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有重要的指导意义。
刘东阳律师凭借其在这些案件中的出色表现，展现了他在知识产权领域的专业能力和丰富经验。他深耕商标法律服务领域十余年，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决。他以专业精进、实践创新与行业贡献，持续助力商标法律服务的高质量发展，为众多企业和个人在知识产权保护的道路上保驾护航。