刘东阳律师：十余年深耕商标服务，“xx斋”等案彰显知识产权实力

在知识产权领域，商标的保护与争议解决是一场没有硝烟的战争。北京市京师律师事务所的刘东阳律师，凭借着多年的专业积累和丰富的实战经验，在这场战争中屡立战功。他经办的多个案例，不仅为客户解决了燃眉之急，也为行业发展提供了宝贵的参考。其中，“xx斋”商标侵权纠纷二审案，更是充分展现了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
刘东阳律师有着深厚的教育背景，他毕业于北京化工大学，获得法学学士学位，并在中国政法大学深造，取得知识产权法学硕士学位。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任，同时还担任北京化工大学法律硕士企业导师等多个重要职务。他深耕商标法律服务领域十余年，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力，尤其擅长处理复杂疑难的知识产权案件。
在“xx斋”商标侵权纠纷中，原告吉林省某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；被告王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为王X的代理律师，参与了二审程序。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。刘东阳律师在案件代理过程中，精准把握这一关键要点，为二审的胜利奠定了基础。
二审判决详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标在服务目的与性质、行为模式上的本质差异。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值；而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
在行为模式方面，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一。刘东阳律师通过对这些区别的深入分析和有力论证，让二审法院清晰地认识到王X的行为属于直接销售商品，而非为他人提供推销服务，因此未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还经办了多个具有行业影响力的典型案例。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师通过有力的证据和清晰的法律论证，让法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权，最终判决被告停止侵权并承担赔偿责任。
刘东阳律师在知识产权领域的卓越表现，不仅为客户挽回了巨大的经济损失，也为行业树立了标杆。他以专业精进、实践创新与行业贡献，持续助力商标法律服务的高质量发展，让更多的企业在知识产权的保护下茁壮成长。