刘东阳律师：专注知识产权，“xx斋”等商标案经典制胜

在知识产权领域，商标纠纷案件层出不穷，每一起案件都如同一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业能力和智慧。北京刘东阳律师，凭借其丰富的执业经验和深厚的专业知识，在多起商标案件中为当事人赢得了胜利，其中“xx斋”商标侵权纠纷二审案更是成为其执业生涯中的经典之作。
“xx斋”商标侵权纠纷涉及原告吉林省某某斋投资公司与被告王X。双方虽均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉。刘东阳律师作为被告王X的代理律师，在二审中发挥了关键作用。
二审法院详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值；而第21类商品商标核心功能是标识商品来源，用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。二审法院根据王X在直播间的行为，包括口播内容集中于价格和售卖、商品来源为自有商标核定范围内商品、未体现为第三方提供服务等，认定王X的行为属于直接销售商品，未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权，最终撤销一审判决，驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一案例不仅清晰界定了不同类别商标的本质差异，也为类似商标纠纷提供了重要的参考。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理了众多具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，易造成消费者混淆。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉侵权方30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和原告“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持，该案件被知识产权报评为年度10大典型案例。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样展现了刘东阳律师的专业能力。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及相关图形商标并用于芝麻油等产品。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，商标及外包装与“老x坊”产品类似。刘东阳律师助力原告维权，法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司等被告的行为侵害了原告商标专用权及构成不正当竞争，判决被告停止侵权并连带赔偿经济损失及合理支出100000元，该案件被马鞍山中院评为年度10大典型案例。
在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，原告申请注册的“XX酱”商标被驳回，刘东阳律师作为原告代理人，从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度阐述，并提交在先案例支撑。最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。该案件明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有典型行政争议解决价值。
刘东阳律师凭借其在这些案件中的出色表现，彰显了其在法律适用与证据策略上的卓越能力。他专注于知识产权案件，代理与诉讼双轨成长路径使其既熟悉商标注册、异议、无效宣告等前端确权流程，又精通商标侵权诉讼、反不正当竞争等后端争议解决，尤其对商标领域复杂疑难问题的处理形成系统化方法论，为众多企业和当事人维护了合法权益，推动了商标法律服务的高质量发展。