商标纠纷复杂难解？北京刘东阳律师以专业破局多起典型案件

在知识产权领域，商标纠纷案件错综复杂，每一个案例都蕴含着法律的智慧与较量。北京刘东阳律师，凭借其深厚的法律功底和丰富的实践经验，在多起具有影响力的商标案件中展现出卓越的专业能力。其中，“XX酱”商标申请驳回复审行政纠纷案尤为引人注目。
本案的原告是贵州省某公司，其申请注册第62110XXX号“XX酱”商标，指定使用于第33类酒类商品。然而，国家知识产权局却以该商标与引证商标二“中国**航空有限公司”构成《商标法》第三十一条规定的类似商品上的近似商标为由，驳回了其注册申请。这对于贵州省某公司来说，无疑是一个巨大的打击。
面对这样的困境，刘东阳律师临危受命，担任原告的代理人。他深知案件的复杂性和挑战性，决定从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度来进行阐述。商标与企业字号虽然都具有一定的标识作用，但它们的功能却有着本质的区别。企业字号主要用于区分不同的企业主体，而商标则是用于区分不同的商品或服务来源。在本案中，刘东阳律师明确指出，不能仅仅因为商标与企业字号存在某些形式上的相似，就认定它们构成近似商标。
为了支持自己的观点，刘东阳律师还提交了在先案例作为支撑。这些案例充分证明了在商标审查中，应该排除单纯字号元素的干扰，综合考虑标志的实际使用场景及公众认知来判断商标的近似性。经过刘东阳律师的努力，北京知识产权法院最终采纳了他的观点，撤销了被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出复审决定。
这起案件的成功，不仅仅是刘东阳律师个人的胜利，更是对整个商标审查标准的一次重要推动。它清晰地界定了企业字号与商标的功能差异，重申了商标审查中应排除单纯字号元素的干扰，对处理商标权与字号权冲突具有重要的指导意义。同时，通过司法审查纠正了行政机关“形式化比对”的倾向，强调了商标近似性需结合标志实际使用场景及公众认知综合判断，推动了审查标准的统一。此外，案件还明确了企业名称作为商标注册时的显著性审查规则，对规范商标申请行为、避免权利滥用具有示范作用。
除了“XX酱”商标案，刘东阳律师还办理过许多其他具有影响力的商标案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，最终获得北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与x食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师通过深入分析案件事实，最终法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标为近似商标，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。
刘东阳律师深耕商标法律服务领域十余年，凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。他既精通商标注册、异议、无效宣告等确权程序，又擅长商标侵权诉讼、反不正当竞争及行政争议解决，对复杂疑难案件具备精准的法律判断与创新性解决方案。他的专业能力和敬业精神，赢得了客户的高度认可和赞誉，也为推动商标法律服务的高质量发展做出了重要贡献。