刘东阳律师：商标案件实战经验，解锁知识产权保护密码

在北京的法律界，刘东阳律师凭借着八年的执业经验，在知识产权领域尤其是商标法律服务方面声名远扬。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务，深耕商标法律服务领域十余年，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。
刘东阳律师在实务攻坚方面成果丰硕，输出了众多具有行业影响力的典型案例，充分彰显了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。接下来，我们通过几个典型案例，深入了解他的办案经验。
“麻*天”商标侵权案是一场精彩的维权反击战。侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标，易造成消费者混淆。本案争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属类似商品，以及其使用在先抗辩理由是否成立。侵权方“麻*天”商标在29类“食用油”产品注册在先，还在30类“花椒油”产品上有“蓉*卓越麻*天”商标。刘东阳律师助力原告通过行政争议无效掉30类“花椒油”上的相关商标，并确认近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，通过行政案件接力民事案件，成功反击侵权方主张，获法院支持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，安徽某食品有限公司注册了“老x坊”及图形商标并用于芝麻油等产品。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，商标及包装与“老x坊”产品类似。刘东阳律师通过专业分析，指出“鑫老x坊”与“老x坊”商标近似，其使用行为侵害了“老x坊”商标专用权，最终获法院判决支持，为客户维护了权益。
贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案，具有多方面的指导意义。原告申请注册“XX酱”商标被驳回，理由是与引证商标构成类似商品上的近似商标。刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度阐述，并提交在先案例支撑。最终法院撤销被诉决定，判令重新作出复审决定。此案明确了商标与字号权的法律界限，统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，对处理商标权与字号权冲突、规范商标申请行为具有示范作用。
“35类不是万能商标，二审撤销一审判决”案涉及商标侵权纠纷。原告拥有第35类“xx斋”商标用于广告等服务，被告拥有第21类“xx斋”商标用于陶器等商品。一审法院认定被告侵权，被告上诉。二审法院详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别，包括服务目的与性质、行为模式等方面。最终认定被告行为属直接销售商品，未侵害原告第35类商标权，撤销一审判决。
此外，刘东阳律师还服务过多家企业，在不同案件中展现出专业能力。在《正**教》同名作品不正当竞争纠纷案中，他通过合法性论证和司法保护路径跨越，维护企业合法权益；在“零**”商标驳回复审行政诉讼案中，主动挖掘细节，打破常规思路，为企业拿回商标权；在“廊*”商标侵权及不正当竞争案件中，为客户维护权益，净化市场。
刘东阳律师凭借丰富的办案经验和专业能力，在商标法律服务领域不断前行。他的这些典型案例，不仅为客户解决了实际问题，也为行业处理类似案件提供了宝贵的参考和借鉴。