北京刘东阳律师：精通商标案维权，彰显知识产权法律智慧

在知识产权领域，商标纠纷错综复杂，每一个案例都像是一场没有硝烟的战争。北京刘东阳律师凭借丰富的执业经验和深厚的专业知识，在多起商标案件中为当事人成功维权，展现出卓越的法律智慧和实战能力，其中“xx斋”商标侵权纠纷二审案更是成为其经典之作。
刘东阳律师拥有深厚的教育背景，毕业于北京化工大学并获得法学学士，后在中国政法大学取得知识产权法学硕士学位。他现任北京市京师律师事务所权益合伙人、企业知识产权争议解决法律事务部主任等多个重要职务，深耕商标法律服务领域十余年，构建了覆盖商标全生命周期的系统化服务能力。多年来，他持续输出具有行业影响力的典型案例，在法律界崭露头角。
“xx斋”商标侵权纠纷案件涉及到第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别问题。原告某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；被告王X拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师参与了二审程序。
二审法院经过审理，详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品。
在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离；第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一。二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，口播内容集中于价格和售卖，商品来源部分为自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征，因此未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。最终，二审法院撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过众多具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用“麻*天”商标。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和原告“麻*天”近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样是刘东阳律师的经典案例。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过深入分析，最终法院认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部的行为侵害了安徽某食品有限公司的商标专用权，判决其停止侵权并赔偿损失。
在贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案中，刘东阳律师从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度来阐述，并提交在先案例作为支撑，最终北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。
刘东阳律师在知识产权领域的多个案例中，凭借精准的法律判断、创新的解决方案和卓越的证据策略，为当事人维护了合法权益，也为行业树立了标杆。他的专业能力不仅体现在对法律条文的深刻理解，更在于对案件细节的精准把握和对争议焦点的有效突破。在未来的法律实践中，相信刘东阳律师将继续为知识产权保护事业贡献更多的智慧和力量。如您有查找律师相关信息、咨询法律事务的需求，可通过律师协会官方途径或华律网平台办理，相关渠道均为合规查询 / 咨询入口。