优质问答
优质问答
不少债权人在拿到确认债权的生效文书后，都会陷入执行无财产可处置的焦灼境地：明明此前债务人还在正常处置房产，等到自己要申请强制执行时，对方名下的房产、存款早就通过各种方式转移走了，想要维权却找不到明确的路径，不确定这类转移行为能不能推翻，更不确定自己付出的维权成本能不能得到支持。很多当事人在这类纠纷的前期，往往因为对物权变动规则、明显不合理低价的判定标准不熟悉，自行维权屡屡碰壁，甚至错过撤销权的行使期限，最终导致合法债权彻底丧失实现可能。这起案件的当事人就遇到了典型的债务人恶意转移财产的情况。此前债务人向当事人借款50万元，到期后完全无力清偿，当事人先提起诉讼拿到了确认债权的调解文书，后续准备推进执行程序时才发现，债务人和配偶早在对外负债期间，就把二人共有的一套129.27平方米的房产，以85万元的价格转让给了近亲属。结合交易当时的房产市场行情，这个成交价格远低于正常市场价格的70%，属于明显不合理低价转让财产，债务人通过这一操作直接缩减了自身可用于偿债的责任财产，当事人的50万元债权直接面临无法兑现的风险。更棘手的是，债务人和配偶此前还签署过离婚协议，约定案涉房产归配偶个人所有，但这套房产始终没有办理产权变更登记，不动产登记簿上的对外登记信息仍显示属于夫妻二人共同财产。当事人为了维权，还支出了2万元律师代理费，后续也希望由过错方承担该笔费用。施玲玲律师接手案件后，第一时间梳理全案事实链条，没有直接仓促起诉，而是先固定了几类核心证据：一是房产交易时点的区域同类房源市场交易行情参考材料，二是案涉房产的不动产登记原始档案，三是债务人与受让方的近亲属关系证明。施玲玲律师梳理法律思路时明确，这起案件的核心争议点有两个：一是没过户的离婚财产分割约定，能不能直接对抗外部债权人，否定房产的共同共有属性；二是税务机关的核定计税价格，能不能直接等同于房产的实际市场交易价格，用来判定转让价格是否合理。一审阶段，施玲玲律师代表当事人提起债权人撤销权诉讼，请求法院撤销这套房产的转让行为，同时要求对方承担当事人维权产生的2万元律师代理费。诉讼过程中，对方提出两点核心抗辩：一是根据之前的离婚协议，案涉房产早已约定归配偶个人所有，不属于夫妻共同财产，债务人无权处置整套房产；二是本次交易价格符合税务机关核定的计税价格，不属于低价转移财产。一审法院核查了全案的市场价格证明、交易流水等材料，没有采纳对方的全部抗辩，认定本次交易构成明显不合理低价转让，支持了当事人撤销房产转让行为、由被告承担律师费的诉求。对方不服一审裁判提起上诉，二审中继续坚持之前的两点核心抗辩。施玲玲律师在二审庭审中重点围绕两个关键事实展开举证说理：一是离婚协议虽有房产归属的约定，但始终没有完成不动产过户登记，根据物权变动的法定规则，物权不发生变动，房屋转让时依旧属于夫妻共同共有财产，债务人的恶意转让行为直接损害了债权人的合法权益；二是税务计税价格仅用于税务征管环节核算税费，不能等同于房产的实际市场交易价格，结合房屋面积、交易时点的房地产市场行情，再结合当事人一审过程中自认的市场价值，案涉成交价格已经低于市场价的70%，符合法律规定的明显不合理低价情形。最终二审法院全部采纳了施玲玲律师的代理意见，驳回对方全部上诉，维持原判，判决撤销案涉房屋转让行为，债务人及相关责任人承担当事人支出的2万元律师代理费，当事人的50万元债权保留了完整的财产执行基础。案件办结后，施玲玲律师复盘时提到，物权公示的效力是对世的，私下的财产约定未完成法定登记流程，不对善意外部债权人产生对抗效力。这起案件也给普通债权人维权带来了明确的启示：首先，拿到确认债权的生效文书后，不要立刻松懈，要第一时间核查债务人名下的财产变动情况，尤其是房产、车辆这类大额资产的近期交易记录，债权人撤销权的行使有法定时限，要在知晓撤销事由后及时启动维权程序，避免超出时限丧失胜诉的可能；其次，判定房产转让价格是否属于明显不合理低价，不能仅以税务核定的计税价格为唯一标准，要结合交易时点的区域市场行情、同类房源的成交记录综合判定；最后，债权人为了维权支出的合理律师代理费，只要有明确的委托合同、支付凭证和发票，在符合法律规定的情形下，可以主张由恶意逃债的债务人承担。施玲玲律师作为浙江方也律师事务所合伙人，日常除了办理婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷等领域的案件之外，也长期在基层开展普法授课，这类涉及债权人撤销权的常见维权场景，也是她日常普法内容里经常提到的重点。
