优质问答
优质问答
很多人遇到近亲属之间的大额资金纠纷时，往往陷入两难境地：一边是多年积攒的钱款面临权益受损的风险，另一边是亲人关系不想彻底撕破脸，既怕贸然起诉伤了情面，又怕不及时主张权益导致钱物两空，不少当事人夹在中间焦虑辗转，始终找不到稳妥的维权方向。本案涉及的就是一起典型的家庭内部民间借贷纠纷。原告夫妇二人与两名被告是直系亲属及姻亲关系，两名被告为购置房产，在资金不足的情况下，先后多次向原告夫妇筹措钱款用于支付购房定金、分期购房款及相关购房欠款，累计款项共计37万余元。后续双方就该笔资金的性质产生分歧，原告主张该笔款项属于明确的借款，被告则认为该款项属于父母对子女的赠与，双方始终无法达成一致，原告遂诉至法院，要求两名被告偿还全部借款本金及对应利息。本案的核心争议集中在两点：一是涉案的数十笔零散转账，到底属于借贷还是长辈对晚辈的无偿赠与，双方是否存在真实的民间借贷法律关系；二是如果借贷关系成立，对应的还款本金数额与利息计算标准该如何认定。这类基于家庭亲属关系的资金往来，往往没有在转款当时就做过于生硬的书面约定，不少款项甚至是委托第三方划转，想要梳理出完整的事实链条存在不少现实障碍。王淼律师接受当事人委托后，第一时间牵头团队投入案件办理工作。王淼律师团队首先将当事人手中零散的转账记录、支付凭证、后期补签的借条全部归集到一起，逐笔核对每一笔钱款的流转路径，从5万元购房定金，到2千余元零散购房款，再到2万元开发商欠款、30万元逾期购房款，一一对应到对应的支付场景，补充核实了相关委托转款的佐证说明，把数十笔分散的资金往来全部串联起来，搭建起完整的证据链条，实实在在夯实了37万余元的借贷基础事实。王淼律师结合全案情况判断，这类亲属之间的纠纷，如果只盯着一纸判决生硬裁判，很可能让原本就有隔阂的亲属关系彻底破裂，后续钱款的实际执行也可能遇到不少阻滞，反而不利于当事人的实际权益落地。因此王淼律师确定了以调解为核心的诉讼思路，从兼顾事实权益和家庭关系的角度出发，在法院的主持下，和对方当事人多次沟通协调，既清晰呈现了完整的借贷事实证据，也充分考虑了两名被告当前的实际还款能力，逐步引导各方形成都能接受的方案。经过多轮协商，各方最终自愿达成调解协议：两名被告分别向两名原告偿还18万余元借款本金，自2026年9月起按每月固定金额分期给付，若任何一期未按期足额履行，逾期部分需按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计付逾期利息。整个调解方案既为被告预留了充足的筹款缓冲空间，也通过设置违约条款强化了债权的强制保障效力，原告的37万余元债权全部得到确认。王淼律师团队始终认为，处理家庭类财产纠纷，胜诉从来不是唯一的评判标准，平衡好合法权益与情理边界，才是这类案件更优的解决路径。本案最终以调解方式结案，当事人既确认了全部债权，避免了后续可能出现的亲情彻底割裂的局面，也省去了后续漫长的强制执行流程的潜在风险。从这起案件也能得到明确的法律启示：即便是近亲属之间的大额资金往来，也建议留存好转账凭证、沟通记录等相关材料，对钱款性质做出清晰的书面约定，避免后续因权责不清产生不必要的纠纷，既能保障自身的财产权益，也能维护好亲属之间的情感联结。北京市盈科（烟台）律师事务所地址：山东省烟台市芝罘区大马路52号世茂海湾一号T1综合塔楼53层
