借名买福利房涉诉失利，北京道乾律师助当事人维权获全额财产权益保障

1999年，李某某因不具备北京某单位福利房的购买资格，通过熟人介绍，找到具备购房资格的同单位职工张某某（化名），双方口头约定由李某某全额出资，以张某某名义购房，房屋始终由李某某居住。随后，李某某分两次支付购房款共计3.6万余元，顺利取得房屋钥匙，在该房内居住二十余年。 2020年起，张某某因房价上涨反悔，以“排除妨害”“物权保护”为由多次起诉，要求李某某腾退房屋。李某某因前期未保留完整借名购房证据链，法院认定双方借名购房行为违反福利房政策无效，判决李某某败诉。李某某搬离房屋后，既无房居住，前期付出也因借名交易失败损失大半，无奈之下前往北京道乾律师事务所寻求帮助。 北京道乾律师事务所律师接手案件后，第一时间调取此前全部庭审记录与判决文书，梳理出核心纠纷：借名购买政策限制的福利房虽无法直接确认物权，但实际出资人的财产权益需通过债权路径主张。针对张某某辩称的“双方为借贷关系”“李某某为租客”等主张，律师联合另一位律师（本案主办律师）组成代理组，启动该案的类案检索与证据复核工作，制定了以“公平原则”为核心的诉讼策略。 代理组首先确认，李某某提供的银行转账凭证、购房款收据、长期居住的水电费缴纳记录等证据，可形成完整出资证明链，证明其为实际出资人；其次，张某某已实际取得房屋所有权，却因反悔拒绝补偿，存在明显的利益失衡。律师向法院提交装修评估报告，结合李某某居住二十余年的事实，主张张某某应支付装修损失，并依据《民法典》公平原则，要求其补偿房屋增值部分损失。案件审理中，律师多次针对“福利房限制”“借名合同效力”等争议焦点，与合议庭沟通论证，明确“物权无法取得不影响债权人返还出资与赔偿损失请求权”的观点，最终得到法院认可。 最终，法院采纳北京道乾律师事务所律师的代理意见，认定张某某因借名交易获得不当利益，判决其返还李某某购房款3.6万余元、装修损失4.3万余元，并酌情支持房屋增值损失20万元，共计28万余元。拿到判决后，李某某表示，此前因缺乏专业法律指导，从未想过能挽回如此多的损失。 北京道乾律师事务所律师表示，借名购买福利房虽存在政策风险，但实际出资人仍可通过规范留存证据、主张债权的方式维护权益。“法律的公平原则，是平衡交易双方利益的核心依据。”律师提醒，面对此类纠纷，切忌拖延或自行抗辩，应尽早咨询专业律师，固定证据以减少损失。