优质问答
优质问答
在商业竞争的浪潮中，企业随时可能遭遇法律纠纷，一旦处理不当，就可能陷入绝境。尤其是涉及专利侵权这类复杂案件，一个错误的判决可能让企业面临停产、巨额赔偿等后果。某地两家电子产品制造销售企业就遭遇了这样的困境，他们的经历为众多企业敲响了警钟。原告持有一款无线耳机充电仓实用新型专利，起诉这两家企业侵害实用新型专利权。一审法院认定涉案产品落入专利保护范围，判决两被告立即停止制造、销售涉案产品，共同赔偿经济损失及维权合理开支，还承担大部分一审诉讼费用。更倒霉的是，两被告在法定上诉期内通过官方线上诉讼平台提交上诉材料，却因平台系统升级维护，材料系统丢失，客观错失二审救济渠道。就在企业走投无路时，广东东方昆仑（东莞）律师事务所的罗云香律师接手了此案。罗律师向省级高级人民法院申请再审，并全权代理全部再审流程。她团队同步梳理程序障碍事实与实体侵权判定核心争议。再审时，聚焦权利要求全部必要技术特征拆解区分，清晰论证专利构件和产品磁吸件不同。还提交多份同型号产品认定不侵权在先生效判决、独立专业技术比对分析材料，形成完整抗辩证据链，并针对原告引用的专利档案单方解读、反向判例逐一质证反驳。最终，省高院裁定提审本案并作出终审再审判决，被告方实现全盘胜诉。全额撤销一审侵权判决，驳回原告全部一审诉讼请求，二被告无需停止生产销售、无需承担任何赔偿款项，一审全部案件受理费、再审案件受理费均由原告自行承担，被告预先缴纳的再审诉讼费全额退还。这个案例告诉我们，专利侵权判定遵循全面覆盖原则，缺失必要技术特征就不构成侵权。而且一审败诉、错失二审也不代表维权终结，再审是重要救济渠道，但要在规定时间内申请。罗云香律师是双一流大学经济法硕士，曾任职上市企业法务部门，还担任东莞市东城街道法学会首席法律咨询专家、东莞城市学院法学院外聘教师。她深耕法律实务多年，擅长知识产权纠纷、合同纠纷、企业法律顾问业务。凭借“学术+实务+企业视角”的独特优势，能为企业提供专业法律服务。本案的难点在于被告错失二审，且一审已判定侵权。亮点在于罗律师精准把握程序障碍事实和实体侵权判定核心争议，通过专业技术比对和组合举证，成功让法院改判。对于企业来说，遇到专利侵权纠纷不要慌，但也别盲目应对。建议及时寻求专业律师帮助。罗云香律师在东莞可为企业提供知识产权、合同纠纷、企业法律顾问等法律服务，帮助企业维护合法权益，避免不必要的损失。
