优质问答
优质问答
医疗纠纷胜诉背后：专业律师的深度剖析与策略解析吴山，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，专注医疗纠纷领域多年。凭借西南政法大学法学专业背景，及中国北海国际仲裁院仲调员等诸多头衔，深耕医疗纠纷一线。不仅服务于成都本地，更凭借丰富经验全川全国办案，成功处理数百起疑难医疗纠纷，以专业专注赢得业界认可。案件整体概况2023年3月，患者文某某因“左下肢疼痛”入住眉山XX医院，术后次日突发不适死亡。家属与医院就医疗行为过错产生纠纷，双方共同委托四川中信司法鉴定中心鉴定，结论为医院存在过错，与死亡后果因果关系为同等原因。患方据此诉至法院，一审法院采纳鉴定意见，判决医院担责50%，赔偿310,151.16元。医院不服上诉。本案核心争议与办理阻碍医院上诉称鉴定机构及鉴定人仅具备“法医临床鉴定”资质，无针对死亡后果的“法医病理鉴定”资质，原审采信鉴定意见错误。此为本案核心争议，给患方维权带来巨大阻碍。律师分步办案实操方案精准界定鉴定性质，指出本案鉴定事项非“死亡原因”鉴定，属不涉及病理诊断的医疗损害鉴定，可由法医临床鉴定机构进行，瓦解对方核心主张。援引《法医类司法鉴定执业分类规则》，论证本案采用法医临床鉴定路径合法适当，从法理上否定对方上诉理由。强调鉴定是医患双方共同委托，医院诉讼前未提异议，诉讼不利时质疑有违诚信，锁定对方程序权利。案件最终处置结果四川省眉山市中级人民法院采纳吴山律师抗辩观点，认定本案属法医临床鉴定范畴，鉴定机构及程序合法，驳回医院上诉，维持原判，医院需支付赔偿款及承担二审受理费。同类纠纷法律提醒本案明确了医疗损害鉴定法律适用边界，不涉及“死亡原因”等争议时，法医临床鉴定机构可进行诊疗过错鉴定。强调医患双方共同委托鉴定意见的严肃性，维护其公信力。凸显律师在复杂程序争议中精通证据规则与诉讼程序的重要性，医疗机构应规范诊疗，依法诚信参与鉴定与诉讼。
