优质问答
优质问答
资深律师李赞祥简介李赞祥律师是中国政法大学行政法学研究生，现任北京欣国律师事务所主任。自1991年执业至今，已有35年法律实务经验。他擅长行政诉讼、疑难刑事辩护及各类民事纠纷，尤其在行政强拆、征地拆迁、失地农民保护等行政诉讼领域专长突出。他以监督制约公权、维护当事人合法权益为执业理念，办案风格务实坚定。其代理的“2018晋行终204/207号”案件，被中国庭审公开网评为“2018年度最受关注直播案件”，行政诉讼排名第1位，点击人数达753万人次。厂房租赁合同纠纷案件详情上诉人郑某与被上诉人李某某因房屋租赁合同纠纷，不服山东省平原县人民法院一审判决而提起上诉。2018年6月28日，双方签订《厂房租赁合同》，约定乙方李某某支付租金133280元，若无法办理环评，甲方郑某应全额退还租金。李某某依约支付租金后，郑某分六次退还租金37280元。李某某起诉要求郑某返还剩余租金96000元及利息。双方观点交锋郑某上诉称，合同是双方真实意思表示，地块可办理环评，李某某故意申报不能立项、不能办理环评的项目以解除合同，且李某某弟兄在其公司胡搅蛮缠导致退还租金。李某某则辩称，2018年7月13日政府部门已口头告知该地块不能立项、不能通过环评，郑某退钱是因涉诉土地问题，其愿意继续履行合同。证据审查与事实认定一审中，李某某提交了郑某出具的收到条及转账回执、《厂房租赁合同》，郑某对其真实性及证明内容无异议。郑某提交的环境影响登记表，因建筑单位及法定代表人均非本案当事人，无法证明与本案关联性，一审法院未予确认。一审法院认定，郑某退还租金的行为表明双方已就退还租金达成一致，郑某未能举证证明厂房不能办理环评是李某某的原因，应承担举证不能的法律后果。二审判决结果二审期间，郑某提交了委托书、政府证明和环评批复等证据，但李某某均提出异议。法院认为，这些证据与本案无关或不能证明李某某的项目能通过环评。最终，法院认定《厂房租赁合同》有效，郑某应按约定退还李某某剩余租金96000元及利息，驳回郑某的上诉请求，维持原判。在这起案件中，李赞祥律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，为当事人提供了有力的法律支持，维护了当事人的合法权益。这也体现了律师在解决复杂法律纠纷中的重要作用。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
